Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2014 г. по делу N 4а-560/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Смыслова В.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4, Санкт-Петербурга и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4, Санкт-Петербурга Смыслов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Смыслов В.А. просит судебные решения отменить, поскольку выводы, сделанные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство, заявленное Смысловым В.А., кроме того, не дана оценка доводам, отраженным в жалобе на постановление, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Смыслов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора, согласно постановления ОБ ДПС N2 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2013 года, наказание по которому исполнено 22 февраля 2013 года, Смыслов В.А. 08 декабря 2013 года в 17 часов 25 минут на перекрестке у дома 2 по Адмиралтейской набережной в Санкт-Петербурге, двигаясь от Дворцового моста к Дворцовому проезду, управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток: Дворцовый мост - Английская набережная, на запрещающий сигнал светофора.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Версия события, изложенная Смысловом В.А., судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смыслова В.А. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде, доводы, приведенные Смысловым В.А. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 21 апреля 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Смыслова В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом жалобы на постановление мирового судьи Смысловым В.А. заявлено письменное ходатайство о необходимости учесть при рассмотрении дела данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности с приложением соответствующих документов.

Судьей районного суда не были вынесено отдельное определение по результатам рассмотрения данного ходатайства, однако, учитывая, что просительная часть ходатайства содержит заявление о необходимости "при вынесении решения учесть" сведения о семье лица, привлекаемого к административной ответственности, суд обоснованно отразил свою позицию по заявленному ходатайству в решении. В решении изложена подробная оценка, назначенного Смыслову В.А. мировым судьей вида административного наказания, в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4, Санкт-Петербурга и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Смыслова В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Смыслова В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко