Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2014 г. по делу N 4а-584/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту

Колбасова П.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2013 года Колбасов П. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Колбасова П. В. Мацедонского Д. М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мацедонский Д. М., действующий в защиту Колбасова П. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно процессуальные документы, составленные с нарушением действующего законодательства, а именно: Колбасов П. В. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствует запись о направлении последнему копии протокола, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, кроме того, указывает на то, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мацедонского Д. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Колбасова П. В. были проведены без нарушений, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АН N 008923 от 29 июля 2013 года у Колбасова П. В. имелся следующий признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, который и послужил достаточным основанием для проведения в отношении Колбасова П. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако по результатам освидетельствования у Колбасова П. В. состояние алкогольного опьянения установлено не было, тем не менее, имея достаточные основания полагать, что Колбасов П. В. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 29 июля 2013 года N 306/3. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Колбасов П. В. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Колбасова П. В. были обнаружены метамфетамин, тетрагидроканнабинол.

При этом никаких нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Как усматривается протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у судей не было.

По обстоятельствам составления административного материала в отношении Колбасова П. В. был опрошен инспектор ГИБДД, составивший данный материал, который в судебном заседании подтвердил все сведения, отраженные в процессуальных документах, а также факт приглашения Колбасова П. В. на составление протокола об административном правонарушении

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судьей Фрунзенского районного суда факт нахождения Колбасова П. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Колбасова П. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Колбасова П. В. Мацедонского Д. М. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, в частности об отсутствии административного расследования по делу, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Кроме того, судьей был опрошен врач психиатр-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование Колбасова П. В. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания врача Г. в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колбасова П.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мацедонского Д. М., действующего в защиту Колбасова П. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко