Решение Липецкого областного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 21-107/2014

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Ширнина С.А. на постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03 мая 2014 года, и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03 мая 2014 года Ширнин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в районе "адрес" Ширнин С.А. управлял автомобилем " "данные изъяты" " гос. рег. знак N , с пленкой в верхней части ветрового стекла, светопропускаемость которой составила13%, что не соответствовалао требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ширнин С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, свидетельствуя о недоказанность состава правонарушения в связи с тем, что ГОСТом 51709-2001, официально действующим и не отмененным, не регламентировано светопропускание пленки в верхней части лобового стекла, указывая на необходимость прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановленных в отношении Ширнина С.А. постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Ширниным С.А. указанного правонарушения.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с "Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п.7.3. Приложения N7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; п.3.5.2. Приложения N 5 Требования к остеклению).

На основании собранных доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, по делу установлено, что Ширнин С.А. управлял автомобилем с пленкой в верхней части ветрового стекла, светопропускаемость которой составляла 13%.

Данные обстоятельства подтверждены, в частности, протоколом об административном правонарушении с указанием сведений об использовании специального технического средства, свидетельством о поверке измерителя светопропускания автомобильных стекол "СВЕТ" N , утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, действительное до 01 апреля 2015 года.

Сам факт тонировки только верхней части ветрового стекла (выше зоны очистки стеклоочистителем) не свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения.

В силу п.3.5.3 "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 720 от 10 сентября 2009 года, в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий М1,М2 и N1 допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий М3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться.

Таким образом, светопропускная способность верхней части ветрового стекла регламентирована отдельно, и не может быть меньше общего нормативного значения (70%) предъявляемого к светопропусканию ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии), в целях безопасности и контроля дорожного движения.

Пункт 2.1 "Стекло безопасное для наземного транспорта Общими техническими условиями. ГОСТ 5727-88", утвержденными Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557 (в ред. от 01.09.2001 г.) устанавливает, что изделия следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.2.4 ГОСТа, светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

Светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм ГОСТа позволяет суду придти к выводу о том, что данный стандарт определяет технические условия, при которых должно осуществляться изготовление автомобильных стекол.

"Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств" принят позднее, и относится к эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, поскольку инспектор ДПС визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 КоАП РФ при управлении Ширнина С.А. Ширнина С.А. Ширнина С.А. автомобилем в указанном месте и указанное время, то у него имелись зако н ные основания к проведению п роверки технического состояния данного транспортного средства с помощью вышеназванного специального технического средства.

Результаты измерений (13%) - коэффициент светового пропускания пленкой в верхней части ветрового стекла автомобиля под управлением заявителя, при допустимом - не менее 70%, явился поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД имелись все законные основания к привлечению заявителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на иное толкование норм права, в том числе на технический регламент Таможенного Союза, является ошибочной.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступающий в силу с 1 января 2015 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 18.11.2010г., со дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза на территориях стран - участников Таможенного союза не применяются соответствующие обязательные требования, установленные законодательствами сторон. В соответствии с Соглашением, единые принципы и правила технического регулирования устанавливаются с 1 января 2015 года в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

В Приложении N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) установлены требования, предъявляемые к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Согласно п. 4.3 раздела 4 данных требований (Требования к обеспечению обзорности), "светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется".

Таким образом, законодателем на территории Российской Федерации лишь с 1 января 2015 года устанавливается, что светопропускная способность светозащитной полосы на верхней части ветрового стекла больше не ставится в зависимость от общего нормативного значения светопропускания ветрового стекла - 70%. Таким образом, допускается устанавливать светозащитную полосу с любым значением светопропускания, но при этом ширина данной полосы должна составлять не более 140 мм.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законных и обоснованных постановления заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03 мая 2014 года и решения судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2014 года.

Выводы судьи по существу дела соответствуют фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 03 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Ширнина Ширнина С.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Захаров Н.И.

Верно: судья:

Секретарь: