Решение Липецкого областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 21-66-2014

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу

Макеева С.И.

на решение судьи Советского районного

суда г.Липецка

от 9 апреля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 6 февраля 2014 года руководитель ООО "Восход" Макеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Согласно постановлению, являясь руководителем ООО "Восход", Макеев С.И. не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием 24 октября 2013 года и предоставлении необходимых документов.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 9 апреля 2014 года

постановление оставлено без изменения.

В жалобе Макеев С.И. просит об отмене решения, указывая на истечение срока давности административного преследования.

Выслушав защитника Макеева С.И. адвоката Полетаеву Л.В., поддержавшую жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя Швиденко О.А., изучив материалы дела, признаю решение подлежащим отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Соблюдение процедуры рассмотрения дела административным органом судьей районного суда должным образом не проверено, хотя в силу ст.30.6 КоАП РФ это относится к юридически значимым обстоятельствам в стадии пересмотра постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Макеева С.И. вынесено 6 февраля 2014 года начальником Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Быковым М.И.

Протокол об административном правонарушении был составлен в этот же день другим должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Швиденко О.А.

Объективные данные, позволяющие установить факт последующего рассмотрения дела с участием Макеева С.И., либо его извещения о рассмотрении дела, отсутствуют.

По объяснениям судебного пристава-исполнителя Швиденко О.А., непосредственно после составления протокола она отвела Макеева С.И. к руководителю подразделения для рассмотрения дела.

Вместе с тем, у самого Макеева С.И. вопрос о его личном участии в рассмотрении дела не выяснялся; постановление указаний о присутствии либо извещении Макеева С.И. не содержит.

Нельзя по имеющимся материалам установить и факт разъяснения Макееву С.И. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела (вынесении постановления), наличие его заявлений, в том числе об отводе, нуждаемости в защитнике, ходатайств.

Постановление никаких соответствующих сведений также не содержит, а протокол рассмотрения дела не велся.

Согласно же ст.ст.29.1, 29.7 КоАП РФ разъяснение процессуальных прав, выяснение вопроса о наличии ходатайств, отводов, является обязанностью должностного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ в тот же суд.

При новом пересмотре постановления необходимо тщательным образом проверить соблюдение административным органом норм главы 29 КоАП РФ, в том числе в части извещения Макеева С.И. о рассмотрении дела, разъяснения ему процессуальных прав.

дебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительногопо делу об административном правонарушении от 26 марта 2 Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного

суда г.Липецка

от 9 апреля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Букреев Д.Ю.