Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 22-619/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей Клепиковой М.В., Дедовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Иванова Г.П.,

защитника осужденного - адвоката Фурсовой Т.И.,

при секретаре Злобиной Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фурсовой Т.И. в защиту интересов осужденного Иванова Г.П. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2014 года, которым

Иванов "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову Г.П. оставлена прежней - "данные изъяты" . Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , засчитано в отбытый срок время "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлено взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за "данные изъяты" участия защитника Фурсовой Т.И. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Г.П. в размере "данные изъяты"

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Епанчиной Н.Н., представляющей интересы Иванова Г.П. в ходе предварительного следствия по делу, в сумме "данные изъяты" , и оплата труда адвоката Фурсовой Т.И., представляющей интересы Иванова Г.П. в ходе судебного следствия в сумме "данные изъяты" , постановлено взыскать в порядке регресса с Иванова Г.П. в доход федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения адвоката Фурсовой Т.И. и по видеоконференц-связи осужденного Иванова Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2014 года Иванов Г.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Фурсова Т.И. в защиту интересов осужденного Иванова Г.П. просит приговор отменить, вынести в отношении Иванова Г.П. оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает на следующее. Иванов Г.П. вину в инкриминируемом деянии не признал, с момента задержания говорил о том, что наркотики ему подбросили, требовал проведения экспертизы на предмет наличия его отпечатков пальцев рук на упаковке. Свидетель ФИО9 показал, что Иванов Г.П. при доставлении его в дежурную часть говорил о том, что пакет с наркотическим веществом ему подбросили. Судебно-дактилоскопическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ N следов папиллярных узоров не обнаружила. ФИО1 ссылался на то, что обстоятельства его задержания, указанные в материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что он был задержан на "адрес" , основанием для задержания послужило подозрение на его нахождение в состо янии опьянения. Однако, сам Иванов Г.П. показал, что ехал на такси в "адрес" , такси остановили сотрудники полиции и вытащили его из машины, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 , согласно которым со своего телефона она вызывала такси, на котором уехал Иванов Г.П. В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона, названного свидетелем ФИО10 , такси вызвалось на адрес, по которому проживает семья Иванова Г.П. Свидетель ФИО11 , водитель такси, подтвердил показания Иванова Г.П.

Судом нарушены требования ст. 51 Конституции РФ, ст. 14 УК РФ. Конституционное право подсудимого не свидетельствовать против самого себя судом расценено как желание уйти от уголовной ответственности. Противоречивые доказательства, а именно показания свидетелей - сотрудников полиции, проводивших задержание Иванова Г.П., последовательны, согласуются между собой, но противоречат показаниям Иванова Г.П., свидетеля ФИО11 и справке "данные изъяты" -Такси. Противоречия в доказательствах судом не устранены.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Фурсовой Т.И. в защиту интересов осужденного Иванова Г.П. государственный обвинитель Шафоростов М.И. считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.

Материалы уголовного дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании Иванов Г.П. вину не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал на такси к родственникам, на повороте на "адрес" завода такси остановили четверо сотрудников полиции и вытащили его из машины. Один из сотрудников ( ФИО13 ) ударил его два раза рукой по лицу и подбросил в карман наркотики. Затем его посадили в полицейскую машину и доставили в "адрес" , где в присутствии двух понятых досмотрели и изъяли два пакетика с наркотиками. Он сам сказал, где у него находятся наркотики и сам вынул их из кармана куртки надетой на нем, пояснив, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции.

Несмотря на непризнание своей вины, выводы суда о виновности Иванова Г.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании и изложенных в приговоре:

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что около ДД.ММ.ГГГГ в районе улицы "адрес" он и ФИО14 задержали Иванова Г.П., поскольку последний по их мнению находился в состоянии наркотического опьянения. На предложение проехать в "адрес" для прохождения медицинского освидетельствования Иванов Г.П. отказался, при этом размахивал руками, пытался оттолкнуть их от себя, в связи с чем, они надели ему наручники и поместили в автомобиль, после чего доставили в дежурную часть "адрес" . В машине он сидел рядом с Ивановым Г.П., спрашивал у него, имеются ли у него наркотики, на что тот ответил, что не имеется. До доставления в дежурную часть личный досмотр одежды Иванова Г.П. никто не проводил, в карманы его одежды никто из сотрудников полиции ничего не клал, ударов Иванову он не наносил. При досмотре Иванова Г.П. в дежурной части не присутствовал, перед досмотром снял с него наручники;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании;

- показаниями с видетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по "адрес" сотрудниками полиции ОБ ППС ФИО13 и ФИО14 по подозрению в совершение административного правонарушения, связанным с наркотическим опьянением, был доставлен ФИО1 Перед проведением личного досмотра он спросил у ФИО1 , есть ли у него наркотические вещества, а также другие предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что тот пояснил, что сотрудник полиции что-то положил ему в верхний внешний карман надетой на нем черной куртки, но что, он не знает. При проведении личного досмотра ФИО1 в верхнем внешнем кармане его куртки были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика, горловина которых была перевязана нитями серого цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом;

- показаниями с видетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 участвовал в качестве понятого при личном досмотре Иванова Г.П. в дежурной части "адрес" . Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у Иванова Г.П., есть ли у того при себе вещества или предметы запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что тот сказал, что у него в левом внешнем кармане надетой на нем куртки находятся два пакетика, которые ему положили в куртку сотрудники полиции. Из указанного кармана куртки Иванов Г.П. достал два прозрачных пакетика, горловины которых были перевязаны нитками серого цвета, в пакетиках находился порошок. Два пакетика с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. Иванов Г.П. отказался от подписи на конверте и в протоколе об административном задержании. В дежурную часть он ехал вместе с Ивановым в одной патрульной машине. Во время движения Иванову никто ничего не подбрасывал;

- показаниями с видетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.П. на такси поехал к родственникам, проживающим на "адрес" . Она знает, что Иванов Г.П. употребляет наркотики.

Также виновность Иванова Г.П. подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном задержании Иванова Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Иванова Г.П. в ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО16 и ФИО15 в левом внешнем верхнем кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакетика с перевязанной горловиной серой ниткой, с порошкообразным веществом. Иванов Г.П. пояснил, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, от подписи в протоколе отказался;

- рапортом полицейских "данные изъяты" ФИО13 и ФИО14 , согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" ими задержан Иванов Г.П. и доставлен в "адрес" по подозрению в употреблении наркотических веществ;

- рапортом дежурного дежурной части "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" от "адрес" в помещение дежурной части сотрудниками "адрес" ФИО13 и ФИО14 по подозрению в употребление наркотических средств без назначения врача доставлен Иванов Г.П., у которого в ходе личного досмотра в левом внешнем кармане надетой на нем черной куртки обнаружены два полимерных прозрачных пакетика с веществом белого цвета, горловины которых перевязаны нитями серого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в дежурной части "адрес" изъят бумажный конверт, в котором находятся два пакетика с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N , согласно которой представленные на исследование вещества являются наркотическим средством - "данные изъяты" "данные изъяты"

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N , согласно которому порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - "данные изъяты"

- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N , "данные изъяты"

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N , "данные изъяты"

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N , согласно которому на поверхностях представленных на исследование двух полимерных пакетиков с веществом "данные изъяты" изъятых при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Г.П. из левого внешнего кармана надетой на нем куртки, следов папиллярных узоров не выявлено;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится два полимерный пакетика, перевязанные нитью, внутри которых находится порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Иванова Г.П.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ .

Все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Иванова Г.П. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и событию преступления. Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется. Суд, оценивая доказательства, надлежащим образом проанализировал их, сопоставил между собой и дал им верную оценку.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, содеянное Ивановым Г.П. получило правильную юридическую оценку.

Довод апелляционной жалобы адвоката Фурсовой Т.И. о том, что с момента задержания Иванов Г.П. утверждал о подбрасывании ему нар котических средств, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнут с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается в связи с их убедительностью.

Показания свидетеля ФИО9 об утверждении Ивановым Г.П. о подбрасывании ему пакетиков с наркотиками, а также выводы судебно-дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии следов папиллярных узоров на данных пакетиках, не ставят под сомнение доказанность виновности Иванова Г.П. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме того, судом первой инстанции в целях проверки утверждения Иванова Г.П. о подбрасывании ему наркотических средств сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО14 была назначена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем "адрес" ФИО17 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях указанных лиц состава преступления "данные изъяты" Данное постановление стороной защиты обжаловано не было.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере проверил настоящую причину задержания Иванова Г.П. сотрудниками полиции. Обстоятельства задержания Иванова Г.П., установленные судом, верны и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 , производивших его непосредственное задержание, свидетелей ФИО9 и ФИО15 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Также о бстоятельства задержания Иванова Г.П. подтверждаются рапортами ФИО13 , ФИО14 , ФИО9 и протоколом об административном задержании Иванова Г.П., который стороной защиты в установленном законом порядке также не обжаловался, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Иванов в момент задержания находился в наркотическом опьянении.

Ссылка адвоката Фурсовой Т.И. на нарушение судом требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 14 УК РФ, а также то, что суд расценил конституционное право подсудимого не свидетельствовать против самого себя как желание уйти от уголовной ответственности, является надуманной и противоречит выводам суда, нашедшим свое отражение в приговоре .

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 , дав им надлежащую оценку, не найдя оснований для сомнения в их объективности, и отверг показания свидетеля ФИО11 с приведением убедительных мотивов.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не устранены противоречия в доказательствах, поскольку все доказательства тщательно проанализированы судом и им дана правильная оценка.

При назначении Иванову Г.П. наказания суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие у Иванова Г.П. "данные изъяты"

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признал опасный рецидив преступлений, и при назначении Иванову Г.П. наказания верно посчитал необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Также является верным вывод суда первой инстанции при назначении наказания Иванову Г.П. об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно, с учетом семейного и материального положения Иванова Г.П., не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное судом Иванову Г.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося приговора в отношении Иванова Г.П. и вынесения оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Не находит оснований судебная коллегия и для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 26 марта 2014 года в отношении Иванова ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фурсовой Т.И. в защиту интересов осужденного Иванова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

С.Ю. Дедова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В.Клепикова

8