Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-668/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей Бубыря А.А. и Бессонова Г.В.,

с участием государственного обвинителя Аршиновой Е.В.,

с участием осужденного Криворучко В.С. ,

при секретаре Зайцеве Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Криворучко В.С. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 13.03.2014г., которым

Криворучко В.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец "адрес" , "данные изъяты" , имеющий "данные изъяты" образование, "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "адрес" ; проживающий по адресу: "адрес" , "адрес" , судимый:

1) 17.05.2006г. приговором Советского районного суда г.Липецка по ст. 158 ч. 3 УК РФ (с учетом постановления Левобережного районного суда г.Липецка от 01.04.2013г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 17.04.2008г.;

2) 13.05.2010г. приговором Советского районного суда г.Липецка по ст. 228 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Левобережного районного суда г.Липецка от 01.04.2013г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 12.05.2011г.;

3) 13.06.2013г. приговором Левобережного районного суда г.Липецка по ст. ст. 232 ч.2, 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 07.03.2012г.) (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011г.), 228 ч.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2012г.) (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011г.), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 18.07.2013г. приговором Левобережного районного суда г.Липецка по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 18 от 01.03.2012г.), ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 21.10.2013г. приговором Левобережного районного суда г.Липецка по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011г.), ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 18 от 01.03.2012г.), ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 18 от 01.03.2012г.), ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 28.11.2013г. приговором Правобережного районного суда г.Липецка по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

по ст. 232 ч. 2 УК РФ - к 2 (двум) годам без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 28.11.2013г., назначено окончательно Криворучко В.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Криворучко В.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.03.2014г., засчитано в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 28.11.2013г. с 26.04.2013г. по 12.03.2014г., а также срок задержания с 05.03.2012г. по 06.03.2012г. включительно.

Процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката Подзоровой Т.С. в сумме 2750 руб. отнесены на счет государства.

Взысканы из средств федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката Епанчиной Н.Н. в размере 12650 руб. за двадцать три дня участия в судебном заседании.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А., объяснения осужденного Криворучко В.С. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Аршиновой Е.В., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Криворучко В.С. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (совместно с Е. уголовное преследование в отношении которого прекращено, на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью); и в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - смеси, содержащей даицетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,3 гр.

Преступления совершены: содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору - в период с декабря 2012г. по 21 февраля 2013г.; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - 16 апреля 2013г. в "адрес" , при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Криворучко В.С. просит смягчить приговор, поскольку его вина подтверждается его показаниями на следствии, суд учел доводы оперативников, а его показания в суде не приняты во внимание. Апеллятор отмечает, что не имеет никакого отношения к преступлению, предусмотренному ст. 232 ч. 2 УК РФ, поскольку в указанной квартире не проживал и не прописан. Просит также учесть состояние здоровья: гепатиты "В и С", хронический остеомиелит нижней левой челюсти, и наличие несовершеннолетнего ребенка - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.р., что было признано обстоятельством, смягчающим наказание приговором Советского районного суда г.Липецка по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Коробова Е.И. просит приговор оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции в целом законным, обоснованным и справедливым.

Криворучко В.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по ст. 232 ч. 2 УК РФ отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; по ст. 228 ч. 1 УК РФ подтвердил, что 16.04.2014г. приобрел за 1000 руб. у цыгана героин, после чего был задержан сотрудниками полиции, и в дальнейшем героин изъят в ходе личного досмотра.

Вывод суда о виновности Криворучко В.С. в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах.

- показаниями Криворучко В.С. на предварительном следствии о том, что он совместно с Егоровым, по месту жительства последнего: "адрес" , п "адрес" , с декабря 2012 г., и иными приходившими в квартиру лицами употребляли наркотические средства. При этом, он приводил людей для потребления, предварительно звонив Егорову, в том числе по домофону, после чего он отходил от подъезда так, чтобы Егоров видел его в окно. Егоров занимался варкой наркотика, и часть забирал для личного потребления;

- показаниями свидетеля Н. (сотрудника УФСКН России по Липецкой области) о том, что поступила оперативная информация, что Е. по адресу: "адрес" , "адрес" содержит притон для потребления наркотических средств. В ходе проверки установлено, что к преступлению причастен и Криворучко В.С. , который по договоренности, подбирал посетителей для притона. 25.01.2013г. им и Б. проведено ОРМ "Наблюдение" и задержан О. 28.01.2013г. в ходе проведения этого ОРМ было установлено, что из квартиры вышли парень и девушка, которая впоследствии была задержана и доставлена в наркологический диспансер на освидетельствование. 07.02.2013г. им и Б. было установлено, что из квартиры вышло два парня, один задержан - им оказался О. 14.02.2013г. из квартиры вышло три парня, один из них был задержан, им оказался Т.

- показаниями свидетеля Б. (сотрудника УФСКН России по Липецкой области) на следствии, которые об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" 25.01.2013г. и 28.01.2013г. аналогичны показаниям свидетеля Н. (т. 2 л.д. 47-49).

- показаниями свидетеля Б. (сотрудника УФСКН России по Липецкой области) о том, что с целью документирования противоправной деятельности Е. и Криворучко В.С. было получено судебное разрешение на проведение ОРМ "Наблюдение" сроком 60 суток по адресу: "адрес" , п "адрес" , а показания об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" 07.02.2013г. и 14.02.2013г. аналогичны показаниям свидетеля Н.

- показаниями свидетеля А. (матери Е. ) о том, что ее сын по адресу: "адрес" , п "адрес" , где проживал, содержал притон. К сыну приходили наркоманы, и он готовил с ними дезоморфин. Ей известен парень по имени В. , который также приходил в притон.

- показаниями свидетеля А. (брата Е. ) на предварительном следствии о том, что его брат по адресу: "адрес" , п "адрес" содержал притон. Ему известно, что Е. и Криворучко В.С. договорились, что последний будет приводить знакомых наркоманов для изготовления и потребления наркотиков.

- показаниями свидетеля О. на предварительном следствии о том, что он, по предложению Криворучко В.С. , и Т. , а также другие ребята стали приходить домой к Е. по адресу: "адрес" , п "адрес" для изготовления и употребления дезоморфина. Подходя к подъезду, Криворучко В.С. набирал номер квартиры, далее отходил назад, чтобы Е. видел его и только после этого они заходили в квартиру. 07.02.2013г., после того как он вышел из квартиры Е. , то был задержан сотрудниками полиции. 21.02.2013г. в квартире Е. , после того как был изготовлен наркотик и потреблен, зашли сотрудники наркоконтроля и стали проводить обыск.

- показаниями свидетеля П. о том, что он, совместно с Криворучко В.С. , приходил к Е. домой по адресу: "адрес" , п "адрес" для изготовления и употребления наркотиков. Е. полностью занимался изготовлением наркотика. 21.02.2013г. после изготовления и употребления наркотика, зашли сотрудники наркоконтроля и стали проводить обыск.

- показаниями свидетеля Т. о том, что Криворучко В.С. водил его и других наркоманов в притон к Е. по адресу: "адрес" , п "адрес" для изготовления и потребления наркотиков. При этом, Криворучко В.С. по договоренности с Е. , сначала мог позвонить, затем набирал номер квартиры, и отходил назад, так чтобы Е. видел его.

- показаниями подозреваемого Е. на предварительном следствии о том, что примерно в конце декабря 2012 г. Криворучко В.С. сказал, что у него есть проверенные наркоманы, которые могут купить таблетки и другие ингредиенты для изготовления наркотиков. После этого, Криворучко В.С. стал приводить к нему домой по четыре - пять человек. Он занимался изготовлением наркотика, и не приглашал к себе других ребят, кроме тех, которых приводил Криворучко В.С. , поскольку ранее был судим за содержание притона. Он боялся, что его вновь привлекут, поэтому старался соблюдать конспирацию. Также он подтвердил, что среди посетителей были О. , Т. и А. .

Кроме того, вина Криворучко В.С. в совершении указанного выше преступления подтверждается: рапортом на проведение ОРМ "Наблюдение" с применением "негласной видеозаписи" и "негласного видеодокументирования" от 25.01.2013г. в отношении Криворучко В.С. и Е. по адресу: "адрес" , "адрес" (т.1 л.д. 68, 69); рапортами о наблюдении от 25.01.2013г., 28.01.2013г., 07.02.2013г., 14.02.2013г., согласно которым вышеуказанный адрес посетили О. , А. , Т. (т. 1 л.д. 70, 83, 102, 116); актами прослушивания аудиозаписей от 21.02.2013г. (т. 1 л.д. 97, 114, 127); копиями протоколов медицинского освидетельствования, согласно которым О. А. , Т. , П. , Е. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства (дезоморфин) - т. 1 л.д. 80, 94,111,125, т. 2 л.д. 59, 81, 100, 169; протоколом обыска от 21.02.2013г. "адрес" по "адрес" , в ходе которого обнаружены и изъяты: пустая вскрытая конвалюта с надписью "Седал-М", пузырьки, бутылки, шприц, фрагмент бумаги, стеклянная рюмка (т.2 л.д. 140-148); заключением физико-химической судебной экспертизы N от 07.03.2013 г., согласно которой на поверхности конвалюты и на поверхности части полимерной бутылки, имеются следы наркотического средства - кодеина. Массу наркотического средства определить не представляются возможным ввиду малого количества (т.1 л.д. 173-176); заключением физико-химической судебной экспертизы N от 15.03.2013г., согласно которой на поверхности стеклянной рюмки имеются следы наркотического средства - дезоморфина. Массу наркотического средства определить не представляется возможным в виду малого количества (т.1 л.д. 182-185) и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вывод суда о виновности Криворучко В.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах.

- показаниями свидетеля Ф. (сотрудника полиции) о том, что он совместно с Р. 16.04.2013г. около 10 час. 30 мин. в районе "адрес" задержал Криворучко В.С. , поскольку по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Далее Криворучко В.С. был доставлен в дежурную часть.

- показаниями свидетеля Р. (сотрудника полиции) на предварительном следствии, которые об обстоятельствах задержания Криворучко В.С. и доставления Криворучко В.С. в дежурную часть аналогичны показаниям свидетеля Ф. Также свидетель показал, что ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра Криворучко В.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

- показаниями свидетеля С. (оперуполномоченного полиции) о том, что он 16.04.2013г. в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного Криворучко В.С. , который пояснил, что у него в правом наружном кармане куртки имеется предмет, запрещенный в гражданском обороте. Он достал из указанного кармана полимерный пакетик с порошкообразным веществом, при этом, Криворучко В.С. подтвердил, что употребляет наркотики;

- показаниями свидетеля Х. (понятого) на предварительном следствии о том, что он и еще один парень принимали участие при досмотре Криворучко В.С. , который пояснил, что у него имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего сотрудник полиции достал из правого кармана куртки Криворучко В.С. полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Кроме того, вина Криворучко В.С. в совершении этого преступления подтверждается: рапортом от 16.04.2013г. о выявлении факта незаконного хранения наркотического средства (т. 1 л.д. 149); рапортом оперуполномоченного Ф. о том, что он совместно с Р. 16.04.2013г. по подозрению в совершении административного преступления, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ задержал Криворучко В.С. и доставил его в дежурную часть (т.1. л.д. 153); протоколом об административном задержании Криворучко В.С. от 16.04.2013г. (т. 1 л.д. 154); протоколом медицинского освидетельствования N от 16.04.2013г., которым установлено, что Криворучко В.С. находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств (дезоморфин) - т.1 л.д. 140; протоколом личного досмотра Криворучко В.С. от 16.04.2013г., в ходе которого из правого наружного кармана куртки изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом бело-желтого цвета (т. 1 л.д. 155-156); справкой об исследовании N от 16.04.2013г. и заключением эксперта N от 20.05.2013г. о том, что вещество из полимерного пакетика, изъятого 16.04.2013г. у Криворучко В.С. B . C ., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Первоначальная масса смеси составляла 1,30 гр. (т. 1 л.д. 249-151) и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив всю совокупность представленных доказательств с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно сделал вывод о виновности Криворучко В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 232 ч.2, 228 ч. 1 УК РФ.

Показаниям Криворучко В.С. в судебном заседании 30.01.2014г. и 18.02.2014г., отрицающего вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, дана надлежащая оценка, и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре изложены мотивы, по которым суд отверг их, и принял во внимание другие доказательства. Так, из показаний Криворучко В.С. на следствии и подозреваемого Е. следует, что по месту жительства последнего ( "адрес" , п "адрес" ), они совместно с иными лицами, которых приводил осужденный, неоднократно употребляли наркотические средства. При этом, обязанности Криворучко В.С. и Е. были заранее оговорены: осужденный обеспечивал приход людей, соблюдая требования конспирации, а Е. занимался варкой наркотика. Указанное также подтверждается показаниями О. , П. и Т. - лиц, неоднократно посещавших притон, для потребления наркотиков. Показаниями свидетелей Н. , Б. и Б. (сотрудников наркоконтроля) подтверждены обстоятельства проведения ОРМ "наблюдение" и задержания О. , Т. и А. , вышедших из "адрес" . 14 по "адрес" в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается соответствующими протоколами медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям сотрудников наркоконтроля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания свидетель Т. был допрошен в суде, вопросов к свидетелю со стороны подсудимого не имелось, возражений по существу данных им показания от Криворучко В.С. не поступало. В списке лиц, подлежащих вызову в суд, свидетели М. и Б. не значатся, сторонами не заявлялись ходатайства о допросе данных лиц. Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что суд не допросил указанных свидетелей, т.е. неполно исследовал обстоятельства дела, являются необоснованными.

Тот факт, что Криворучко В.С. не прописан и не проживал в "адрес" . "адрес" , не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку не имеет правового значения для квалификации действий по ст. 232 ч. 2 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Криворучко В.С. назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, признание вины, состояние здоровья), и отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступления.

Таким образом, суд 1-й инстанции учел все существенные для назначения наказания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая, что при санкциях ч. 1 ст. 228 УК РФ до 3-х лет лишения свободы; ч. 2 ст. 232 УК РФ - от двух до шести лет лишения свободы, и с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, Криворучко В.С. назначено минимально возможное наказание. Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом не было учтено при назначении наказания наличие несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно протоколу судебного заседания при установление личности подсудимого, Криворучко В.С. указал, что детей не имеет (т. 4 л.д. 226). Замечаний на протокол судебного заседания не поступало. Ссылка на приговор Советского районного суда г. Липецка от 13.05.2010г. не имеет безусловного значения.

Из описания преступления в приговоре подлежит исключению указание о том, что Криворучко В.С. организовал притон для потребления наркотических средств, т.к. ему не вменялись действия по организации притона, а только по его содержанию. Данное изменение описательно-мотивировочной части приговора не влечет изменение наказания.

Существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо иное изменение приговора, судом не допущено, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2014г. в отношении Криворучко В.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Криворучко В.С. организовал притон для потребления наркотических средств.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Криворучко В.С. - без удовлетворения;

Председательствующий судья Ю.С. Новичков

Судьи А.А. Бубырь

Г.В. Бессонов