Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 22-761/2014

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего - судьи Клепиковой М.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного Кирал В.А.,

защитника осужденного - адвоката Чесноковой А.Н.,

при секретаре Злобиной Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Кирал В.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 мая 2013 года, которым

отменено условное осуждение Кирал ФИО11 по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2012 года, с направлением его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию общего режима. В отношении Кирал В.А. избрана мера пресечения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Кирал В.А. постановлено исчислять с момента его заключения под стражу.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Кирал В.А. , выслушав по видеоконференц-связи объяснения осужденного Кирал В.А. и защитника адвоката Чесноковой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление изменить в части вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2012 года Кирал В.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год. На Кирал В.А. возложено обязательство один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Измалковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Кабанов С.В. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с представлением об отмене условного осуждения Кирал В.А. и исполнении наказания, назначенного ему приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2012 года.

21 мая 2013 года Елецкий районный суд Липецкой области вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Кирал В.А. просит ограничить меру назначенного наказания отбытым сроком его нахождения в тюрьме, поскольку этот период является достаточным для понимания совершенного им преступления.

Просит учесть, что в месте его проживания и близлежащих районах отсутствует работа, в связи с чем он был вынужден работать в "данные изъяты" Ссылается на то, что сообщал по телефону инспектору Кабанову С.В. о своем местонахождении и причинах невозможности явки для отметки в орган полиции. Указывает на то, что об объявлении его в розыск, его никто не извещал, также никто не обращался к нему либо к близким родственникам с выяснением места его нахождения и причин неявки на регистрацию в орган полиции.

Считает, что нарушил назначенное наказание по обстоятельствам крайней необходимости, суд не учел, что никакой преступной деятельностью он не занимался, трудился, вставал на путь исправления, не нарушал права других людей. Кроме того ссылается, что ему никто не объяснял порядок регистрации и последствия его нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности , систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В судебном заседании было установлено, что Кирал в период испытательного срока не выполнял возложенные на него судом обязательства, в том числе не встал в инспекцию на учет, не являлся на регистрацию, изменил место проживания, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, при этом уголовно-исполнительной инспекцией были проведены все возможные розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения Кирал, но они не принесли желаемого результата.

В связи с этим вывод суда о том, что Кирал В.А. с ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по вызову не явился ни разу, изменил свое место жительства, не уведомив инспекцию, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, является верным.

Довод осужденного Кирал о том, что ему не разъяснялся порядок отбывания наказания и последствия его нарушения, несостоятелен. Так, из подписки "данные изъяты" от 17 ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Кирал В.А. были возложены обязанности в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания наказания по адресу: "адрес" , являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции, в случае изменения места жительства сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности. Также ему было объявлено, что нарушение без уважительных причин данной подписки влечет за собой взыскание, и в случае невыполнения указанных требований, нарушении общественного порядка, неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо скрытия с места жительства и контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции Кирал не отрицал, что данная подписка у него была отобрана.

Довод апелляционной жалобы осужденного Кирал В.А. об отсутствии работы в месте его проживания и близлежащих районах, "данные изъяты" несовершение преступлений, трудоустройство, неизвещение об объявлении его в розыск, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не ставит под сомнение вывод суда о систематическом не исполнении осужденным Кирал В.А. возложенных на него судом обязанностей, нарушении порядка и условий отбывания наказания.

Утверждение Кирал о том, что нарушение им отбывания наказания связано с обстоятельствами крайней необходимости, является голословным.

Ссылка осужденного Кирал В.А. о сообщении инспектору Кабанову С.В. по телефону о своем местонахождении и причинах невозможности явки для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию является несостоятельной и опровергается справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по Измалковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Кабанова С.В., согласно которой осужденный Кирал В.А. был уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснив, что проживает и работает в "адрес" , адрес проживания точно не знает, но при уточнении обязуется сообщить его при явке в инспекцию "данные изъяты"

Утверждение осужденного Кирал в суде апелляционной инстанции о том, что он приезжал в инспекцию зимой 2013 года, голословно.

Ссылка осужденного Кирал В.А. о том, что никто не обращался к нему либо к его близким родственникам с выяснением его места нахождения и причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, является несостоятельной и противоречит представленным материалам дела, как указанным выше, так другим, в частности объяснениям матери осужденного Кирал В.А. - ФИО12 - "данные изъяты" справки начальника филиала по Измалковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Кабанова С.В. "данные изъяты" рапортом УУП Измалковского ОП М ОМВД России "Становлянский" Логачева А.Г. "данные изъяты"

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Просьба осужденного Кирал В.А. об ограничении срока наказания отбытым сроком не основана на законе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначения осужденному Кирал В.А. вида исправительного учреждения. Вопреки выводу суда, в действиях осужденного Кирал В.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку, как следует из представленного материала, Кирал В.А. ранее не был судим. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое Кирал В.А. осужден приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2012 года, относится к категории средней тяжести, то отбывание наказания в виде лишения свободы, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку Кирал В.А. находится под стражей, то в колонию-поселение его необходимо направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 мая 2013 года в отношении осужденного Кирал ФИО13 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях осужденного Кирал В.А. рецидива преступлений и определение отбывать наказание в колонии общего режима;

- назначить отбывание наказания Кирал ФИО14 по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 17 октября 2012 года в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кирал В.А. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) М.В. Клепикова

Копия верна:

Судья: М.В. Клепикова

5