Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 мая 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.

при секретаре

Артёмовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Пополитова И.В. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Пополитова Н.В. в пользу Пополитова И.В. судебные расходы в сумме ... , в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 19.03.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.08.2012г., частично удовлетворены исковые требования Пополитова И.В. к Пополитову Н.В. о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю в наследстве и за Пополитовым И.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в ...

Пополитов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что им понесены расходы на проезд в судебные заседания с сопровождающим лицом (расходы на бензин) в сумме ... руб.; расходы на почтовые отправления в сумме ... руб.; расходы на оплату услуг представителя за участие в 4-х судебных заседаниях в сумме ... ; расходы за юридическую помощь по подготовке искового заявления в суд в сумме ... руб. и подготовке письменных возражений против встречного иска и выступления в поддержание иска в сумме ... руб. Исходя из того, что решением суда от ... с него в пользу ответчика Пополитова Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг его представителя в сумме ... руб., истец окончательно просит взыскать в его пользу судебные расходы, в порядке взаимозачета взысканных с него сумм, в размере ... руб.

Истец Пополитов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом.

Ответчик Пополитов Н.В. и его представитель Пополитов А.Н. возражали против взыскания судебных расходов, считая заявленную сумму завышенной, кроме того, ссылались также на то, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на проезд и почтовых расходов.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Пополитов И.В. просит изменить определение суда, полагая, что судом необоснованно занижена взыскиваемая сумма судебных расходов.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не ходит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Пополитову Н.В. о признании недействительным отказа от наследства, о признании недействительным права на наследство, признании права собственности на долю в наследстве после смерти отца, умершего ... , на жилой дом ... и жилой дом ...

Пополитов Н.В. обратился в суд со встречным иском к Пополитову И.В. о признании права собственности на жилой дом ...

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 19.03.2012 года частично удовлетворены исковые требования Пополитова И.В. к Пополитову Н.В. о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю в наследстве и за Пополитовым И.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в ... , а за Пополитовым Н.В. признано право собственности на жилой дом ...

Решение суда первой инстанции истцом было обжаловано в суд апелляционной инстанции, который в удовлетворении жалобы отказал и решение оставил без изменения.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца Пополитова И.В. представлял адвокат Непринцева Н.В. на основании договора об оказании юридической помощи от ... и доверенности.

Судом также установлено, что истец Пополитов И.В. уплатил Непринцевой Н.В. во исполнение условий договора ... руб. - за составление искового заявления в суд и представление интересов истца в судебном заседании ... согласно квитанции ... от ... ; за представление интересов истца в судебном заседании ... в сумме ... руб. согласно квитанции ... от ... ; в сумме ... руб. согласно квитанции ... от ... за представление интересов истца в судебном заседании ... ; в сумме ... руб. согласно квитанции от ... за представление интересов истца в судебном заседании и подготовку возражений на встречный иск.

Суд, удовлетворяя заявление истца Пополитова И.В. о взыскании с ответчика понесённых им расходов на представителя, взыскал с Пополитова Н.В. ...

При этом, определяя конкретный размер подлежащих взысканию сумм, суд исходил из объема и качества выполненной работы и удовлетворённых требований, количества судебных заседаний, а также требований разумности.

При выше изложенных обстоятельствах, исходя из объема удовлетворённых требований и объема выполненной работы представителем, количества судебных заседаний, судебная коллегия находит размер судебных расходов, определённых судом первой инстанции в размере ... , обоснованным.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика Пополитова Н.В. транспортных расходов в сумме ... и почтовых расходов в сумме ... руб., поскольку доказательств несения данных расходов суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что размер расходов необоснованно занижен судом, является субъективным мнением апеллянта.

То обстоятельство, что истец заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом из другого региона, не по месту нахождения суда, что истец платил адвокату двойную тарифную ставку, не может бременем ответственности ложится на другую сторону.

Доводы жалобы о том, что суд обязан был произвести взаимозачёт взысканной ранее с истца суммы, не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Пополитова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: