Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-1238/2010

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей: Игнатенковой Т.А., Киселева А.П.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица - УМВД России по Липецкой области - на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 марта 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N "адрес" от 14 ноября 2013 г. о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Трубицыной Т.В. .

Признать незаконным распоряжение УМВД России по Липецкой области N184 от 14.11. 2013 г. о снятии Трубицыной Т.В. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Данное решение является основанием для восстановления Трубицыной Т.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи два человека с даты подачи рапорта, т.е. с 26 июля 2012 г.

Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Трубицыной Т.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Трубицына Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N "адрес" от 14 ноября 2013 г. о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Кроме того, она просила признать незаконным и распоряжение начальника УМВД от 14 ноября 2013 г. об утверждении решения комиссии. В обоснование заявленных требований Трубицына ссылалась на недостоверность выводов комиссии о ее непроживании вместе с сыном по указанному ею адресу в однокомнатной квартире.

Представитель УМВД России по Липецкой области против заявленных требований возражал, ссылаясь на материалы проведенной комиссией проверки по указанному Трубицыной адресу, которые не подтвердили факт ее проживания с сыном в квартире Ворониной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - УМВД России по Липецкой области - просит отменить решение, считая выводы суда несоответствующими доказательствам по делу и полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица - УМВД России по Липецкой области - Шатохиной Г.В., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу п. 2 ст. 4 названного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

(в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ)

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В соответствии с п.п.4, 7 ст. 4 указанного выше Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, а сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из материалов дела, Трубицына была поставлена на учет для получения социальной выплаты на жилье решением комиссии от 28 сентября 2012 на семью из двух человек: она и ее сын ФИО (л.д.72). Ею были представлены и приняты комиссией без каких-либо замечаний документы, подтверждающие ее проживание с сыном в однокомнатной квартире N "адрес" , нанимателем которой является ФИО

Правомерность принятия Трубицыной на учет, как и достоверность представленных ею сведений на момент принятия на учет, представителем УМВД в судебном заседании не оспаривалась, а само решение о постановке на учет не отменялось.

Заявительница была снята с учета по основаниям, предусмотренным п. "г" ст. 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 25.03.2013) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"

В соответствии с п. "г" ст. 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 25.03.2013) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации"

сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет.

Решение о снятии с учета заявительницы было принято на основании акта проверки, проведенной членами комиссии в квартире N "адрес" г. 14 ноября 2013 г., в которой заявительница зарегистрирована вместе с сыном.

Как видно из показаний свидетелей ФИО , ФИО , ФИО и ФИО , участвовавших в этой проверке, в квартире было только два спальных места, немного детских вещей, отдельной кухонной посуды, подтверждавшей бы ведение отдельного от ФИО хозяйства. Члены комиссии не увидели в квартире верхней одежды заявительницы, и у них сложилось впечатление о непроживании заявительницы в квартире ФИО . Вместе с тем свидетели подтвердили, что не предлагали Трубицыной показать им содержимое шкафов для одежды и обуви.

Заявительница же утверждала, что ее верхняя одежда находилась в неосмотренных комиссией шкафах, кухонными принадлежностями она пользовалась по соглашению с Ворониной, спала вместе с сыном на диване.

Члены комиссии квартиру, где проживает бывший муж заявительницы с дочерью, не обследовали, но комиссия сделала вывод о проживании Трубыциной именно там.

Между тем, наниматель квартиры по пр. победы ФИО подтвердила факт проживания именно в ее квартире Трубицыной вместе с сыном. Свидетель ФИО -пенсионер МВД показал суду, что в январе 2013 г., исполняя служебные обязанности, посетил место жительства Трубицыной в однокомнатной квартире в доме " "адрес" около 20 час. и видел там Трубицыну в домашней одежде. О своем посещении заранее Трубицыну не извещал.

Свидетель ФИО - бывший муж заявительницы показал суду, что заявительница проживает в квартире ФИО , однако в периоды его командировок посещает его квартиру для того, чтобы дочь была под присмотром, а не оставалась одна.

Свидетель ФИО - "данные изъяты" - подтвердила, что посещала на дому осенью 2013 г. мальчика ДД.ММ.ГГГГ лет по адресу заявительницы. Как видно из медицинской книжки ФИО , представленной суду, он значится проживающим именно по адресу квартиры ФИО .

При таких доказательствах суд сделал вывод о том, что факт непроживания заявительницы по указанному ею адресу вместе с сыном бесспорными доказательствами не подтвержден, а потому решение комиссии о снятии ее с учета нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение брака между Трубицыными в 2011 г., составление ими в июле 2012 г. соглашения о раздельном проживании с детьми: сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с матерью, дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения- с отцом, регистрация Трубицыной с сыном в квартире ФИО в мае 2012 г.- свидетельствуют о намеренных действиях Трубицыной, направленных на ухудшение своих жилищных условий, носят исключительно предположительный характер и не могут быть приняты во внимание, т.к. решение комиссии о постановке Трубицыной на учет не отменялось, а снята с учета Трубицына была не как лицо, намеренно ухудшившее свои жилищные условия.

Кроме того, даже если считать Трубицыну проживающей в квартире, принадлежащей в равных долях ее бывшему мужу и дочери, то и в таком случае она должна быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. на ее долю приходилось бы полезной площади менее нормы учетной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361-365 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: