Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1242/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Болдыревой И.А. и третьего лица Негробова С.П. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Болдыревой И.А. к Гребенковой В.П. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, о восстановлении межевых знаков, забора, демонтаже водонапорной колонки, - отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Болдырева И.А. обратилась в суд с иском к Гребеньковой В.П., указывая, что она является собственником земельного участка общей площадью 4469 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" . 29.06.2004 года земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N . Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , является ответчик Гребенькова В.П. В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка истца кадастровым инженером была выявлена ошибка при межевании, в частности выявлено несоответствие местоположения границ с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" . Считает, что межевой план ответчика, подготовленный кадастровым инженером ООО "Липецкоблземсервис", в части установления местоположения границы между участками N и N является недействительным. Кроме того, Гребенькова В.П. уничтожила межевые знаки и металлические ограждения на границе земельных участков сторон, самовольно и без разрешения компетентных органов - ООО "ЛГЭК" г. Липецка напротив своего дома произвела врезку к центральному водопроводу, однако перекрывающего устройства не установила и вода произвольно течет, заливая хозяйственные постройки, принадлежащие истцу, что ведет к их разрушению. Уточнив исковые требования, просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" ; установить местоположение границы своего земельного участка согласно межевого плана, выполненного 19.11.2012 года, обязать Гребенькову В.П. восстановить межевые знаки и восстановить выдернутый забор, расположенный вдоль границы между земельными участками сторон, демонтировать напротив "адрес" самовольно возведенную колонку, убрать с забора истца навоз; установить сервитут на земельном участке ответчика Гребеньковой В.П. вдоль правовой стороны сарая лит.Г к домовладению N "адрес" , шириной 0,80 метра.

Определением суда от 12.12.2013 г. производство по делу в части требований об установлении местоположения границы земельного участка, понуждении убрать с забора навоз прекращено в связи с отказом представителя истца Кулакова А.Ф. от иска. Определением суда от 12.12.2013 г. производство по делу в части требований об установлении сервитута также было прекращено в связи с тем, что ранее мировым судьей принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения.

Представители истца Амбурцева Т.Д., Кулаков А.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Болдырева И.А., ответчик Гребенькова В.П., представители администрации сельского поселения Косыревский сельсовет, представители третьих лиц ООО "Липецкземсервис", ФГБУ "ФКП Росреестра", третьи лица Негробов С.П., кадастровые инженеры Михалькова Е.В., Седых С.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец Болдырева И.А. и третье лицо Негробов С.П. подали апелляционную жалобу на предмет отмены решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4).

В соответствии с ч.3 ст. 327.1. ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что истец Болдырева И.А., ответчик Гребенькова В.П., представители администрации сельского поселения Косыревский сельсовет, представители третьих лиц ООО "Липецкземсервис", ФГБУ "ФКП Росреестра", третьи лица Негробов С.П., кадастровые инженеры Михалькова Е.В., Седых С.В. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку довод жалоб о том, что стороны не были извещены о дате судебного заседания, является обоснованным, судебная коллегия на основании п.2 ч. 4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представители истца Болдыревой И.А. по доверенностям Амбурцева Т.Д. и Кулаков А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Судом установлено, что Болдырева И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N , общей площадью 4469 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" .

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , является Гребенькова В.П.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , выполнялись кадастровым инженером ООО "Липецкоблземсервис" Седых С.В.

В силу положений ст. 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (свыше 5 лет).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован также ст.39 упомянутого Федерального закона.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе

почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие

кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и

номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого

выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса

смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о

местоположении земельных участков);

порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее, чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель связывает факт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, во-первых, с обязательным надлежащим уведомлением заинтересованного лица о месте и времени согласования границ ( в индивидуальном порядке или на общем собрании) и, во-вторых, с обязательным обеспечением возможности заинтересованного лица присутствовать на общем собрании или обеспечении возможности согласовать эти границы в индивидуальном порядке, то есть по сути с возможностью реализации заинтересованным лицам своего права на участие в согласовании и формировании границ соседнего земельного участка и, соответственно, обеспечении соблюдение своих права как правообладателя соседнего земельного участка.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что в адрес собственников смежных с земельным участком ответчика направлялось извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N , с указанием даты 13.10.2011 года в 10 часов.

Согласно пояснений представителей истца, показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 , а также акта от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного представителем Косыревской сельской администрации Березовской Е.В., Кулаковым А.Ф., Болдыревой И.А., Негробовым С.П., Попадьиной М.Н., ФИО19 , кадастровый инженер и ответчик для проведения собрания в назначенное время не явились.

Поскольку общее собрание не состоялось, а новое собрание не проводилось, то местоположение границ земельного участка ответчика нельзя признать согласованными в связи с нарушением процедуры согласования.

Из проекта межевого плана истца от 19.11.2012 г. следует, что границы земельного участка определялись с учетом существующих ограждений, в том числе, забора между домами N и N по "адрес" .

Из заключения кадастрового инженера ООО "Геоинфоцентр" от 04.03.2014 г. следует, что при сопоставлении сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером N , прошедшего учет 15.11.2011 года, с границами участка с кадастровым номером N , прошедшего учет в 2001 году, и совместном построении границ в системе координат МСК-48, было выявлено несоответствие границ данных участков в виде частичного взаимоналожения.

Из кадастрового дела земельного участка истца с кадастровым номером N следует, что при его межевании в 2001 г. границы определялись по существующим ограждениям, в том числе, существующим вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером N .

По делу не оспаривалось, что земельные участки сторон разделялись забором, кроме того, как уже указано выше в определении, данный факт подтверждается другими доказательствами.

Из сведений, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок ответчика Гребеньковой В.П., нельзя сделать вывод о том, что границы этого участка были определены с учетом фактического пользования, с учетом существующих либо существовавших ограждений.

Таким образом, судебной коллегией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона и прав истца при проведении работ по межеванию земельного участка Гребеньковой В.П., а следовательно решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границах земельного участка с кадастровым номером N .

В остальной части решение суда также подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Так требования истца о восстановлении забора в первоначальное состояние, восстановлении межевых знаков являются преждевременными, поскольку границы между земельными участками не установлены и не имеется возможности с точностью определить месторасположения забора и межевых знаков.

Требования о демонтаже водонапорной колонки также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих разрушение хозяйственных построек из-за течи воды из водонапорной колонки, тем более, что в суде апелляционной инстанции представители истца пояснили, что колонка оборудована запорным устройством, и в теплое время года вода из нее не течет постоянно; в холодное время года ответчик для того, чтобы вода не замерзала, прикрепляет к крану колонки шланг и оставляет вентиль открытым, чтобы вода постоянно текла. В данном случае ссылка в жалобе на то, что колонка установлена истцом самовольно, без получения необходимых разрешений, не может повлечь иной исход дела, поскольку данное обстоятельство само по себе о нарушении прав истца не свидетельствует.

Показания свидетеля ФИО18 для подтверждения данного факта приняты во внимание быть не могут, поскольку указанный свидетель является заинтересованным в пользу истца и ее отца Кулакова А.Ф. лицом, кроме того, показания свидетеля не подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между дефектами внешней стены постройки истца и возведенной истцом самовольно водозаборной колонки.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 декабря 2013 года отменить, постановить новое решение, которым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границах земельного участка с кадастровым номером N , в удовлетворении остальных исковых требований Болдыревой И.А. к Гребеньковой В.П. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

6