Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1303/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Курдюковой Н.А., Орловой О.А.,

с участием прокурора

Кима И.Е.,

при секретаре

Леоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Киреевой "данные изъяты" ежемесячное страховое возмещение

за период с 11.12.2010 г. по 31.01.2014 г. единовременно "данные изъяты" ., ежемесячно по "данные изъяты" руб., начиная с 01.02.2014 года и до изменения условий, влияющих на размер возмещения;

в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "ЛЕМАЗ" в пользу Киреевой "данные изъяты" компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей и в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева А.К. обратилась в суд с иском к ГУ - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете размера страховых выплат и к ООО "ЛеМАЗ" о компенсации морального вреда, сославшись на то, что состояла с ООО "ЛеМАЗ" в трудовых отношениях. В связи с профессиональным заболеванием в декабре 2003г. ей установлена стойкая утрата трудоспособности 60% и назначены выплаты в возмещения вреда. Однако, по мнению истицы, выплачиваемая ей сумма рассчитана неверно, поскольку для расчета указанных выплат должна браться зарплата после повышения оплаты труда. С учетом уточненного иска, просила взыскать разницу между начисленной и причитающейся суммой страховых выплат единовременно "данные изъяты" коп. и ежемесячно по "данные изъяты" . С работодателя просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" .

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по ордеру адвокат Санчес В.П. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Разбирин А.А. иск не признал, объяснив, что с заявлением о перерасчете к ответчику истица не обращалась. Также ссылался на то, что в силу закона начисленная страховая выплата не подлежит перерасчету, за исключением ряда случаев, которые в данной ситуации отсутствуют.

Представитель ответчика ООО "ЛеМаЗ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ-Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Попову О.Ю., поддержавшую жалобу, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу истицы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты:

пособия по временной нетрудоспособности;

страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 6 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка, и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность страховщика при назначении страховых выплат обязан разъяснить потерпевшему права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение истцу ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями Закона.

Судом установлено, что Киреева А.К. состояла в трудовых отношениях с Лебедянским машиностроительным заводом (в настоящее время ОООО "ЛеМаЗ") с 1983 по 26.12.2006г., занимая должность "данные изъяты" .

05.11.2003г. истице установлено профессиональное заболевание ( "данные изъяты" ), в связи с чем, установлена утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты" (с 16.11.2005г бессрочно).

На основании заявления Киреевой А.К. от 29.01.2004г. истице назначена страховая выплата в сумме "данные изъяты" с последующей индексацией (л.д.7).

При расчете страховой выплаты ответчик исходил из заработной платы Киреевой А.К. с ноября 2002г. по октябрь 2003г. включительно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что с 01.01.2003г. произошло увеличение заработной платы истицы.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о перерасчете страховых выплат являются данные об исполнении страховщиком обязанности по обеспечению прав страхователя на выбор периода для расчета среднемесячного заработка.

В данном случае сведения о том, что ответчиком предлагался истице иной порядок расчета причитающихся ей выплат, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истицы (повышена заработная плата по занимаемой должности), суд пришел к верному выводу о том, что при расчете размера среднего заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты должен приниматься только заработок, который истица получила после соответствующего увеличения заработной платы, т.е. с 01.01.2013г. по октябрь 2013г..

В соответствии со ст. 12 п. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции ФЗ РФ от 07.07.2003 года) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 12 п. 2 указанного закона в той же редакции при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений закон прямо предусматривал необходимость при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитывать все виды оплаты труда застрахованного лица.

Кроме этого, на момент осуществления истицей трудовой деятельности действовало Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003г. N213, пункт 2 которого предусматривал, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Какие-либо исключения из указанного правила данным Положением установлены не были.

Из справки ООО "Лебедянский машиностроительный завод" ООО "ЛеМаЗ" от 24.01.2014г. следует, что с единовременных выплат (материальная помощь, ценные подарки к праздникам) производились отчисления в фонд социального страхования.

При таких обстоятельствах, при расчете среднего заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты суд правильно учел все суммы стимулирующего характера, выплаченные Киреевой А.К. за 10 месяцев 2013 года, в том числе и материальную помощь.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что материальная помощь, выплаченная работнику, не подлежит учету при исчислении среднемесячного заработка, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего признаются несостоятельными.

Иных доводов жалоба ответчика не содержит и в остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку по делу установлены все обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2014 года

оставить без изменения , апелляционную жалобу Государственного учреждения -Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования российской Федерации -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: