Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1344/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Курдюковой Н.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г.Липецка от 13 марта 2014 года,

которым постановлено

Взыскать с Министерства

ф

инансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Корабельникова А.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корабельников А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда . Истец указал, что в его отношении осуществлялось уголовное преследование по ч.ч. 1,2 ст.1 58 УК РФ , которое завершилось оправдательным приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 19 июня 2013 г. , с признанием права на реабилитацию (отказ от обвинения). В результате он длительное время испытывал бремя наступления уголовной ответственности за преступление, которого не совершал.

По изложенным основаниям Корабельников А.Н. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" , и расходы на оплату услуг адвоката в уголовном деле в сумме "данные изъяты"

Определением суда от 13 марта 2014 г. производство по делу в части возмещени расходов на оплат у услуг адвокат прекращено.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Поляков С.А. возражал против иска, считая недоказанным сам факт причинения нравственных страданий, а надлежащим ответчиком - главного распорядителя денежных средств.

Корабельников А.Н. в судебное заседание по извещению не явился , отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

В письменном отзыве

Корабельников А.Н. критикует доводы апеллянта, поддерживая выводы суда.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ Валентинову А.А., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно

ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде ... возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела,

29 августа 2012 года в отношении Корабельников а А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,

предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ .

Постановлением от 29 октября 2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 октября 2012 года в отношении Корабельников а А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,

предусмотренного предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ .

По этому делу также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 октября 2012 года в отношении Корабельников а А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,

предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ .

Постановлением от 30 октября 2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца , которая впоследствии неоднократно

продлевалась.

Дела объединены в одно производство.

П остановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 19 июня 2013 года уголовное преследование в отношении Корабельникова А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ и пунктам "б " , " в" ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения , с признанием прав а на реабилитацию.

П риговором Левобережного районного суда г.Липецка от 19 июня 2013 года Корабельников А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказани в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку уголовное преследование в отношении

Корабельникова А.Н. в части обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, пунктам "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ оказалось несостоятельным, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Довод апеллянта о необходимости признания надлежащим ответчиком главного распорядителя бюджетных средств, признается несостоятельными.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Реабилитация в связи с незаконным уголовным преследованием не относится к денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств, поскольку уголовное преследование осуществляется государством и в сфере федеральной юрисдикции.

В данном случае вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, осуществленного от имени государства в отношении участника уголовного судопроизводства, и поэтому суд

правильно признал надлежащим отметчиком Министерство финансов РФ.

Присужденная сумма компенсации соответствует характеру и степени перенесенных Корабельниковым А.Н. нравственных страданий, обусловленных обвинением в преступлении, несением бременем наступления уголовной ответственности, длительностью уголовного преследования, выполнением соответствующих обременительных процессуальных обязанностей.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения .

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи