Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-1362/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Попова В.В. и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2014 года, которым постановлено:

В зыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования , в размере "данные изъяты" руб. . В обоснование требований истец указал, что постановлени ем Задонского районного суда Липецкой области от 18 марта 2013 года за ним признано право на реабилитацию в связи с незаконным осуждением приговор ом Грязинского городского суда Липецкой области от 28 марта 2002 года по эпизоду тайного хищения имущества из столовой N 1 Г рязинского филиала N 1 Елецкого ОРС а в ночь на 28 декабря 2001 года.

В судебное заседание истец Попов В.В. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Представитель прокуратуры Хлевенского района возражал против удовлетворения требований Попова В.В. в полном объеме, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Попов В.В. просит решение суда в части взыскания размера компенсации морального вреда изменить, удовлетворив заявленные требования в сумме "данные изъяты" рублей. Кроме того, просит обязать прокурора принести ему письменные извинения.

В апелляционной жалобе представитель Министерств а финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Попова В.В. отказать.

Выслушав с использованием видеоконференц-связи истца Попова В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Юшкова И.А., представителя прокуратуры Липецкой области Пучкову С.Л., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 28 марта 2002 года Попов В.В. осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 У РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества, по п. "в" ч.3 ст. 161 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора суда следует, что Попов В.В. по п. "в" ч.3 ст. 158 У РФ был признан виновным в совершении семи эпизодов преступлений, по п. "в" ч.3 ст. 161 УК РФ - в совершении двух эпизодов преступлений.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 июня 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 4 октября 2002 года приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 28 марта 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 июня 2002 года в отношении Попова В.В. изменены: отменено в части осуждения Попова В.В по эпизоду тайного хищения имущества из столовой N 1 Грязинского филиала N 1 Елецкого ОРСа в ночь на 28 декабря 2001 года за несовершением данного преступления. В остальной части, в том числе - в части срока отбывания наказания, приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 18 марта 2013 года за Поповым В.В. признано право на реабилитацию по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 28 марта 2002 года в связи с его незаконным осуждением по эпизоду тайного хищения имущества из столовой N 1 Грязинского филиала N 1 Елецкого ОРСа в ночь на 28 декабря 2001 года.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного осуждения Попова В.В. по одному из семи эпизодов преступлений по п. "в" ч.3 ст. 158 У РФ, пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии у него права на компенсацию морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - характера причиненных Попову В.В. нравственных страданий, вызванных незаконным осуждением, тяжестью предъявленного ему обвинения, срока незаконного уголовного преследования, определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей отвечает принципам разумности и справедливости и соразмерна последствиям неправомерного осуждения истца.

Согласно ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Заявленное Поповым В.В. в жалобе требование о возложении на прокурора обязанности принести ему извинения, не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции он такого требования не заявлял. Кроме того, данный вопрос не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доводы Попова В.В. и Министерства финансов Российской Федерации о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных страданий истца, являются несостоятельными, поскольку взысканная судом сумма определена с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В совместном Приказе Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009года N12/3н "О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования" Министерством финансов Российской Федерации был регламентирован порядок взаимодействия указанных органов при обращении граждан в суд с исками о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В соответствии упомянутым Приказом в случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры - в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно взыскал компенсацию морального вреда в пользу Попова В.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что суд не обосновал факт причинения истцу нравственных страданий, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не вызывает сомнения то, что в результате незаконного уголовного преследования истец испытал нравственные страдания.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к переоценке доказательств по делу и отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Попова В.В. и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь