Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1370/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей: Степановой Н.Н., Берман Н.В.

при секретаре ФИО10

с участием прокурора ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Сошнина ФИО13 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

Признать Сошнина ФИО14 , Сошнину ФИО15 , ФИО28 ФИО16 , ФИО29 ФИО17 утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ФИО5 "адрес" ФИО5 "адрес" , и выселить их из указанного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Сошнина ФИО18 , Сошниной ФИО19 , ФИО31 ФИО20 , ФИО32 ФИО21 с регистрационного учета по адресу: ФИО5 "адрес" ФИО5 "адрес" .

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ сохранить за Сошниным ФИО22 , Сошниной ФИО23 , ФИО27 ФИО24 ФИО30 ФИО25 право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ФИО5 "адрес" ФИО5 "адрес" , на срок шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ .

В удовлетворении требований Сошнина ФИО26 к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным регистрации права собственности, - отказать.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Сошнину В.В., Сошниной Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах ФИО33 УФМС по Липецкой области о признании их утратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2012 года Советским районным судом г. Липецка было вынесено решение, которым с Сошниной Л.Е., Сошнина В.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере N , обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО5 "адрес" ФИО5 "адрес" . 17 июня 2013 года был составлен акт о передаче банку как взыскателю нереализованного имущества должника в счет погашения долга. 17 июля 2013 года за ЗАО "Райффайзенбанк" зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Согласно п. 2.1.2. договора об ипотеке от 23 сентября 2008 года залогодатель Сошнина Л.Е. приняла на себя обязательство не производить регистрацию в жилом доме членов семьи без предварительного письменного согласия ЗАО "Райффайзенбанк". Однако в настоящее время ответчики значатся зарегистрированными в указанном доме, продолжают проживать в доме и пользоваться им, что является препятствием для истца в реализации права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Ответчик Сошнин В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что согласно решению Советского районного суда г. Липецка оценочная стоимость вышеуказанного имущества установлена в размере N . По состоянию на 01 июля 2013 года задолженность по кредиту составляла N . Таким образом, задолженность по кредиту Сошниных в размере N . была погашена до вынесения постановления судебного пристава УФССП по Липецкой области от 12 июля 2013 года о передаче имущества на регистрацию в УФСГР кадастра и картографии по Липецкой области. Считает, что у ЗАО "Райффайзенбанк" произошло неосновательное обогащение в виде увеличения собственного имущества за счет приобретения жилого дома с земельным участком и получением денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, встречные исковые требования Сошнина В.В. не признал.

В судебном заседании Сошнин В.В. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, встречные исковые требования поддержал.

Сошнина Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО34 представитель УФМС по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Сошнин В.В. просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Сошнина Л.Е., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 , представитель УФМС по Липецкой области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика Сошнина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, возражения представителя ЗАО "Райффайзенбанк", полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Сошнина В.В. не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Из содержания правомочий собственника по смыслу указанной статьи следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 12 января 2012 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Сошниной Л.Е., Сошнину В.В. о взыскании кредитной задолженности. С ответчиков в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО5 "адрес" , ФИО5 "адрес" .

Согласно приложенному к материалам дела исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 12.01.2012 г., вышеуказанное недвижимое имущество было передано судебным приставом-исполнителем на торги, однако не было реализовано из-за отсутствия заявок, после чего с согласия ЗАО "Райффайзенбанк" было передано взыскателю (ЗАО "Райффайзенбанк") в счет погашения долга.

17.07.2013 года была произведена государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО5 "адрес" ФИО5 "адрес" , за ЗАО "Райффайзенбанк", о чем истцом получены соответствующие свидетельства.

Из встречного искового заявления и дополнений к апелляционной жалобе Сошнина В.В. следует, что заявленные им встречные требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности за истцом он обосновывает тем, что документами, явившимися основанием для производства такой регистрации, в силу закона не могли являться заявление ЗАО "Райффайзенбанк" и решение Советского районного суда г. Липецка от 12.02.2012 года, поскольку в данном решении не содержится указания на переход права собственности на недвижимое имущество к ЗАО "Райффайзенбанк".

Действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сошниным В.В. не оспорены, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности за ЗАО "Райффайзенбанк", равно как и о нарушении самим фактом такой регистрации его каких-либо прав, Сошниным В.В. суду также не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сошниным В.В. встречных требований.

Довод жалобы о том, что без внесения изменений в ЕГРП Сошнин В.В. лишается права оспаривать сделку по оставлению взыскателем (ЗАО "Райффайзенбанк") за собой нереализованного имущества должника в исполнительном производстве, судебная коллегия находит несостоятельным, не имеющим отношения к существу спора, поскольку требования об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя Сошниным В.В. не заявлялись, а потому не могут являться предметом судебной проверки по настоящему делу.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают ответчики.

26 сентября 2013 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета до 07.10.2013 года, однако в добровольном порядке ответчиками данное требование исполнено не было.

Коль скоро истец является собственником жилого дома и земельного участка, а проживание и регистрация ответчиков препятствует реализации его законного права на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, судебная коллегия считает решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования данным имуществом и выселении из спорного жилого дома законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что переходе права собственности на объект недвижимости от одного собственника к другому ответчики сохраняют право пользования им, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В своих возражениях на иск Сошнин В.В. указал, что регистрация ответчиков по дому произведена в апреле-августе 2012 года, то есть после вступления в законную силу решения суда от 12.01.20102 года об обращении взыскания на заложенное имущество (26.03.2012 года).

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным имуществом, выселив их из жилого помещения.

Довод жалобы о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору к существу спорных правоотношений не относится, а потому не принимается судебной коллегией во внимание как не имеющий правого значения по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, содержат субъективную оценку ответчиком обстоятельств дела, а потому согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются правовыми основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сошнина ФИО35 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь