Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1398/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Тельных Г.А.

при секретаре Кожевникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе заявителя Соколовой Т.Ю.

на решение Советского районного суда г.Липецка от 04 апреля 2014 года

, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Соколовой Т.Ю. об оспаривании действия Главы города Липецка, администрации города Липецка - отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением, оспаривая бездействие администрации г.Липецка и главы администрации г.Липецка по непредоставлению жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Соколова Т.Ю. ссылалась на то, что с 1987 года состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма как многодетная мать. Считает, что бездействие муниципального органа и должностного лица по непредоставлению жилых помещений многодетным семьям в период с 01 января по 31 марта 2005 года, нарушает ее права.

В судебное заседание заявитель Соколова Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель Соколовой Т.Ю. Мартынович Г.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.Липецк Чемелева Г.П. не признала заявленные Соколовой Т.Ю. требования, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Соколовой Т.Ю. требований, исходил из того, что Соколовой Т.Ю., обратившейся с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012)"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из содержания поданного Соколовой Т.Ю. заявления о признании нарушением ее прав непредоставление администрацией г.Липецка жилых помещений многодетным семьям в период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г., ее по существу заявлен спор о ее праве на предоставление жилого помещения как многодетной матери.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку право Соколовой Т.Ю. как многодетной матери на получение социального жилья с момента постановки ее на учет с 21.01.1987 г. уже являлось предметом рассмотрения в суде по другим делам, о чем свидетельствуют решение Советского районного суда от 12.12.2013 года и определением Советского районного суда от 03.03.2014 года, то у суда не имелось оснований для принятия данного заявления и рассмотрения его по существу.

Так как заявление судом было принято, и судом вынесено решение суда, то его надлежит отменить, а производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 04 апреля 2014 года отменить. Производство по делу по заявлению Соколовой Т.Ю. к администрации г.Липецка и главе администрации г.Липецка о признании нарушением ее прав- непредоставление администрацией г.Липецка жилых помещений многодетным семьям в период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. прекратить.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь