Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-1506/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Брик Г.С., Игнатенковой Т.А.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Фроловой Н.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 марта 2014 г., которым с Фроловой Н.А. взыскано в пользу ОАО "Альфа-банк" "данные изъяты" коп. и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Фроловой Н.А. о взыскании с нее невозвращенной суммы кредита в размере "данные изъяты" коп., включая проценты за пользование кредитом.

Ответчица иск не признала, утверждая, что договор с истцом не заключала, а заключила договор о предоставлении рассрочки за туристические услуги, которые ей должно было предоставить ООО "Азимут СПб".

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчица Фролова Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильную оценку судом доказательств по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную от банка по договору кредита денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд обоснованно признал, что между сторонами действительно был заключен договор кредита и правильно признал несостоятельными утверждения ответчицы о заключении ею другого договора с другой организацией.

В материалах дела имеется копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-банк", подписанное ответчицей (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что она была ознакомлена и согласна со всеми условиями предоставления ей кредита на сумму "данные изъяты" руб. Суду также представлено уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования Фроловой с графиком погашения кредита (л.д. 11)с подписью ответчицы. На этом же листе помещается заявление, подписанное Фроловой, на перечисление "данные изъяты" руб. с открытого на ее имя кредитного счета на счет ООО "Азимут СПБ". Подлинность своих подписей на указанных документах ответчица не оспаривала.

При наступлении указанных в графике погашения кредита сроков ответчица дважды вносила денежные средства в погашение взятого кредита.

Таким образом, ее утверждения о незаключении ею кредитного договора с истцом полностью опровергнуты. Ее доводы о том, что она не прочитала тексты документов, подписанных ею, не могут быть приняты во внимание, т.к. обязанности по договорам возникают в результате подписания документов, и возникновение их не ставится в зависимость от того, прочитало ли документ перед подписанием лицо, вступающее в договорные отношения.

Точно также не имеет правового значения место заключения договора, каковым считается место его подписания сторонами. Поэтому суд правильно не принял во внимание доводы ответчицы, что названные выше документы она подписывала не в помещении офиса банка.

В судебном заседании ответчица не просила об уменьшении неустойки, а потому у суда не было оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчица, по ее утверждениям, не получила от ООО "Азимут СПб" туристической услуги, которую она оплатила, правового значения для разрешения спора о возврате полученного для такой оплаты кредита не имеет.

Истец не оспаривал наличие полномочий лица, подписавшего от имени банка документы в подтверждение заключаемого с ответчицей договора кредита, а потому доводы ответчицы об отсутствии у этого лица подобных полномочий не могут быть приняты во внимание.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и на проверенных доказательствах, которым судом дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 марта 2014 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Фроловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: