Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-1612/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Жуковой Н.Н.

судей

Курдюковой Н.А., Степановой Н.Н..

при секретаре

Стреляеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Балакиной С.С. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 07 апреля 2014, которым постановлено:

В удовлетворении иска Балакиной С.С. к администрации Елецкого муниципального района о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и восстановлении в очереди по обеспечению жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балакина С.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к администрации Елецкого муниципального района о признании недействительным распоряжения администрации Елецкого муниципального района от ... о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, расторжении указанного договора и обязании ответчика восстановить ее в очереди по обеспечению жилым помещением, как лицо из числа детей-сирот. Свои требования обосновывала тем, что по договору социального найма жилого помещения от ... она является нанимателем однокомнатной квартиры ... Однако на квартиру у ответчика отсутствуют документы о праве собственности на неё и квартира не предназначена для проживания, поскольку отсутствует отопление, что нарушает её права.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и Управление образования Липецкой области.

В судебном заседании истец Балакина С.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Бойкова Л.В. иск не признала и пояснила, что администрация выполнила свои обязательства, предоставив Балакиной С.С. в пользование благоустроенное жилое помещение, на которое право собственности за ними уже зарегистрировано.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Балакина С.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Балакиной С.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителей ответчика администрации Елецкого муниципального района Каширского А.В. и 3-лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области - Жукова Д.М., проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения указанных правоотношений, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения предоставлялись вне очереди, если им не могли быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Согласно ч.3,4.ст.57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Согласно ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

В силу ст.66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено, что ... Щукина (Балакина) С.С., относящаяся к лицам из числа детей-сирот, администрацией Елецкого района была поставлена на льготную очередь на получение жилья.

Распоряжением администрации Елецкого муниципального района от ... Балакиной С.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью 30,9 кв.м., жилой - 12,9 кв.м., на состав семьи 1 человек.

... между сторонами был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а с ... истица зарегистрирована в данном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что администрация Елецкого муниципального района была не вправе распоряжаться спорной недвижимостью, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение к органу местного самоуправления не был зарегистрирован.

Вместе с тем, исходя из того, что сделка по купле продаже спорной квартиры ответчиком ни кем не оспорена, а на день рассмотрения дела, право собственности муниципального образования Елецкий район на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие у ответчика на день заключения ... договора социального найма, зарегистрированного права собственности на квартиру, прав истца не нарушает.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку истца на то, что предоставленное жилое помещение не предназначено для проживания в виду отсутствия отопления.

Судом установлено, что жилой ... является зданием ... постройки, которое отапливается аппаратом отопительным газовым бытовым (АОГВ), в квартире установлены радиаторы отопления, водонагреватель, что подтверждается техническим паспортом на него.

Доказательств обратного, истица суду не представила.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции и о пропуске истицей установленного ст.256 ГПК РФ, трехмесячного срока, для обращения с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Балакиной С.С.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира не является благоустроенной и пригодной для постоянного проживания, являются субъективным мнение истца и объективно ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что дом не газифицирован, опровергаются материалами дела. То обстоятельство, что в квартире отсутствует индивидуальное отопление и газ, не свидетельствует о том, что квартира не имеет отопления и не пригодна для проживания.

Доводы жалобы о том, что жилая площадь однокомнатной квартиры должна составлять не менее 14 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не оспаривал договор социального найма по данному основанию.

Доводы жалобы о том, что истица вынуждена снимать жилое помещение, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы о том, что срок для обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, сами по себе не являются основанием для признания недействительным распоряжения администрации Елецкого муниципального района и расторжения договора социального найма.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что само по себе не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 07 апреля 2014 -

оставить без изменения , а жалобу Балакиной С.С. -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: