Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-1618/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.,

судей Орловой О.А. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стр ельниковой В.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

" Стрельниковой В.А. в удовлетворении исковых требований к ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Стрельниковой ФИО20 о признании права собственности на погреб Г 3 и погреб Г4, признании неправомерными действий должностных лиц, возложении обязанности исправления технической ошибки, - отказать ".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельникова В.А. обратилась с иском к ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", Управлению Росреестра по Липецкой области, Стрельниковой Н.А. о признании права собственности на подвал, признании неправомерными действий должностных лиц, возложении обязанности исправления технической ошибки, ссылаясь на то, что при оформлении свидетельства о праве собственности на часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. (литер: A , al , а2, Г, Г1, Г2, ГЗ (погреб), расположенных по адресу: "адрес" , в свидетельство от 16.12.2010 года ошибочно был включен погреб под лит. ГЗ, расположенный на ее земельном участке, в то время, когда на ее земельном участке расположен сарай с подвалом лит. Г4, а погреб лит. ГЗ, расположенный на земельном участке ответчика Стрельниковой Н.А., ошибочно не был включен в состав ее собственности. Просила признать за ней право собственности на лит. ГЗ (подвал), ДД.ММ.ГГГГ года строительства, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" ; признать неправомерными действия должностных лиц Управления Росреестра по Липецкой области по невключению в состав ее собственности по объекту, расположенному в "адрес" ), в свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2010 года лит. Г4 (сарай с подвалом), и просила обязать ответчика исправить техническую ошибку в обозначении надворных построек; признать неправомерными действия должностных: лиц ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по оформлению технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта (раздел ситуационный план) от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя (правоустанавливающего документа) в части ошибочности указания на ее земельном участке объекта лит. ГЗ (погреб) вместо лит. Г4 (сарай с подвалом), невключения лит. Г4 (сарай с подвалом) в состав объекта ее собственности, невключения лит. ГЗ (погреб) в состав объектов ее собственности, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения лит. ГЗ (погреб) в состав объекта ее собственности и возложении обязанности ответчика исправить эту техническую ошибку.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила и уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности: на погреб Лит. ГЗ, размером "данные изъяты" X "данные изъяты" м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ , расположенный по адресу: "адрес" , который перешел к ней в порядке наследования, дарения и которым открыто владеет и пользуется более 20 лет, а также на погреб Лит. Г4, размером "данные изъяты" X "данные изъяты" м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ , расположенный по тому же адресу, который был выстроен ею.

В судебном заседании истец Стрельникова В.А. и ее представитель адвокат Литвинова Ю.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Ответчик Стрельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель, адвокат Жестерева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорный подвал, "данные изъяты" года ввода в эксплуатацию, который расположен на земельном участке ответчика, ранее уже был предметом судебных споров. Решением Липецкого районного суда от 03.05.2012 года Стрельниковой В.А. было отказано в удовлетворении иска к Стрельниковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании этим нежилым помещением и установлении частного сервитута, так как Стрельниковой В.А. не было представлено доказательств, что эта надворная постройка принадлежит ей на праве собственности. А сарай с погребом, обозначенный в техпаспорте истца как литер Г4, уже принадлежит истцу на праве собственности, о чем указано в ее свидетельстве о праве собственности на часть и дома, и надворных построек, где он обозначен под литером Г3.

Представитель ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Малов Д.А. исковые требования не признал, полагая, что ОГУП не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку в данном случае имеет место спор о праве. Указал, что изменение нумерации сарая с погребом с лит. ГЗ на лит. Г4 было произведено в результате технической инвентаризации жилого дома истца, что не влияет на возникновение права собственности или его утрату.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях исковые требования не признал, указывая, что истцом не обозначена ни одна норма, нарушенная Управлением. 23.11.2010 года истица обратилась за регистрацией права собственности на часть N жилого дома "адрес" . К заявлению, в том числе, был приложен кадастровый паспорт здания, где перечислены все объекты, при этом объект под лит. Г4 отсутствовал. Регистрация недвижимого имущества была произведена на основании сведений, представленных истцом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым удовлетворить ее требования.

Выслушав истца Стрельникову В.А. и ее представителя адвоката Литвинову Ю.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Малова Д.А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 . подарил часть принадлежащего ему жилого дома сестре Стрельниковой В.А. (истице по делу). Из договора дарения следует, что в подаренную часть дома входит два окна, пристройка, часть двора по стене двух окон, сарай. В часть дома, оставшейся у ФИО23 входит четыре окна, погреб , части оставшегося двора.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 . 10.11.1992 года принадлежащее ему имущество, состоящее из 1/ 2 части жилого дома и 1/2 части от трех сараев и одного погреба, перешло к его наследникам: в 1/4 доле - матери

- ФИО16 , в 1/4 - сыну - ФИО14 и в 2/4 - жене - ФИО15

04.12.1992 года по договору дарения ФИО16 (от имени которой действовала ФИО17 ) подарила Стрельниковой В.А. 1/4 долю от половины жилого дома и соответствующую долю от трех сараев и одного погреба, расположенных по адресу: "адрес" .

На основании решения Добровского районного суда Липецкой области от 16.01.1997 года был произведен реальный раздел указанного выше жилого дома между собственниками 3/4 доли жилого дома ФИО15 , ФИО14 и собственником 1/4 доли части жилого дома Стрельниковой В.А.

Из материалов дела следует, что истица Стрельникова В.А. оформила право собственности на свою часть жилого дома (лит. А, а1,а2,Г,Г1,Г2,ГЗ), расположенную по адресу: "адрес" . Указанная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, с определенным кадастровым номером, расположенном по адресу: "адрес" . Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик Стрельникова Н.А. также имеет право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, и часть жилого дома, расположенные по адресу: "адрес" .

Из материалов дела следует, что на момент регистрации права собственности на часть дома истцом в числе иных документов предоставлялась справка ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ , в которой наряду с другими надворными постройками на земельном участке истца указан литер Г3 - погреб, "данные изъяты" года постройки, при этом документы для оформления права собственности на погреб, находящийся на земельном участке ответчицы, истцом не предоставлялись. Поэтому в действиях регистрирующего органа каких-либо нарушений в регистрации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не усматривается.

Согласно данным технических паспортов на часть 2 домовладения, принадлежащего истцу, от 30.10.2010 года и от 13.04.2012 года, на земельном участке истца Стрельниковой В.А. расположены хозяйственные постройки, в том числе сараи лит. Г, Г2, Г4 (сарай с погребом "данные изъяты" года постройки); из них усматривается, что на земельном участке ответчицы Стрельниковой Н.А. расположены хозяйственные постройки, в том числе сараи лит. Г1, ГЗ (погреб).

Из сообщения ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 27.07.2011 года следует, что сарай с погребом лит. Г4, построен в "данные изъяты" году, ранее значился под лит. ГЗ и оформлен в собственность Стрельниковой В.А., которой необходимо внести соответствующие изменения в свидетельство о регистрации права от 16.12.2010 года.

Согласно справки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 20.04.2012 года погреб литер Г3, расположенный на земельном участке Стрельниковой Н.А., никому в собственность не передан.

Из ответа истцу ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 16.11.2013 года (л.д. N ) следует, что при проведении внеплановой технической инвентаризации от 13.04.2012 года были упорядочены строения и сооружения, стоящие на учете ранее и вновь построенные. В связи с этим сарай с погребом, ранее значившийся как литер Г3, значится под литером Г4.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права собственности на сарай с погребом литер Г4, суд пришел к верному выводу о том, что этот объект уже находится в собственности истца, только с указанием в свидетельстве о праве собственности под литером Г3.

Из материалов дела следует, что р ешением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.05.2012 года Стрельниковой В.А. было отказано в иске к Стрельниковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - подвалом, находящимся на земельном участке ответчицы и установлении частного сервитута, при этом суд исходил из того, что стороны длительное время не использовали старый подвал, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.07.2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения и указано, что истица не представила суду доказательств, подтверждающих принадлежность ей строения, расположенного на участке ответчицы. А различия в обозначении литер Г3 и литер Г4 объясняются кадастровой ошибкой, образовавшейся в связи с технической ошибкой нумерации построек, которая может быть устранена.

Доказательств того, что истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о внесении изменений в наименование литера Г3 с указанием его под литером Г4 в свидетельство о государственной регистрации права, и что истцу было в этом отказано, суду не представлено.

Доводы истца о том, что право собственности на погреб литер Г3, расположенный на участке ответчицы, должен ей принадлежать на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву приобретательной давности, являются несостоятельными, так как доказательств того, что она добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется данной постройкой в течение 15 лет, суду не представлено.

Доводы истца о том, что право собственности на спорный погреб литер Г3, расположенный на участке ответчицы, должно быть признано за ней, как перешедшее в порядке договоров дарения части дома и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ - от имени ФИО16 , обоснованно признаны судом несостоятельными.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что спорный погреб был подарен истцу. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 подарила истцу 1/4 часть от 1/2 доли, т.е. фактически 1/8 долю жилого дома и соответствующую долю от трех сараев и одного погреба, что не свидетельствует о дарении истцу погреба под литером Г 3, как отдельного объекта недвижимости.

Кроме того, принимая во внимание то, что по решению Добровского районного суда Липецкой области от 16.10.1997 года состоялся реальный раздел домовладения, по которому истцу перешла в собственность конкретная часть домовладения, что спора по надворным постройкам не заявлялось, оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанные истцом надворные постройки у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий должностных лиц ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" и Управления Росреестра по Липецкой области, а также возложении на них обязанностей по исправлению технических ошибок в оформлении технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя по части 2 принадлежащего ей домовладения в части ошибочности указания на ее земельном участке на литер Г3 (погреб) вместо литер Г4 (сарай с подвалом), невключения лит. ГЗ (погреб) в состав объектов ее собственности, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения лит. ГЗ (погреб) в состав объекта ее собственности и возложении обязанности ответчика исправить эту техническую ошибку.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания неправомерными действий должностных лиц Управления Росреестра по Липецкой области по невключению в состав собственности истца объекта, расположенного в "адрес" , в свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - лит. Г4 (сарай с подвалом), поскольку судом установлено, что именно указанный сарай с подвалом был включен в состав собственности истца под лит. ГЗ, что подтверждается представленным истцом в Управление Росреестра по Липецкой области кадастровым паспортом на здание.

Последующее изменение в результате технической инвентаризации жилого "адрес" ответчиком ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Добр овское БТИ нумерации указанного сарая с погребом лит. ГЗ на лит. Г4 не может являться основанием для признания неправом ерными действий должностных лиц ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по оформлению технических и кадастровых паспортов и возложени я обязанности по исправлению технической ошибки.

Технический паспорт не является правоустанавливающим документом, а указанные в нем сведения не являются самостоятельными основаниями для признания права собственности на недвижимое имущество либо отказ в так ом признании.

Доказательств того, что истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением об устранении технической ошибки в указании наименования литера Г3 с изменением его на литер Г4 в соответствии с данными техпаспорта, и ей было в этом отказано, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на иную оценк у доказательств по делу и не опровергают выводы суда, поэ тому не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда .

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 апреля ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Стрельниковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: