Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-1649/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Нагайцевой Л.А., Малыка В.Н.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика управления строительства и архитектуры Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

Признать за Сушковыми ФИО14 , ФИО15 право на получение социальной выплаты на погашение целевого займа (кредита) при рождении ребенка в рамках областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015 годы".

Обязать ОБУ "УКС Липецкой области" выдать Сушковым ФИО16 , ФИО17 свидетельство на получение социальной выплаты на погашение целевого займа (кредита) при рождении ребенка в рамках областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015 годы" в установленном размере.

Взыскать с ОБУ "УКС Липецкой области" и Управления строительства и архитектуры Липецкой области с каждого судебные расходы в пользу Сушкова ФИО18 по "данные изъяты" руб.; в пользу Сушковой ФИО19 - по "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сушков С.Н., Сушкова Н.А. обратились в суд с иском к ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" (далее- ОБУ "УКС Липецкой области") о признании права на социальную выплату и выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на погашение целевого займа (кредита) при рождении ребенка в рамках областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015годы".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ их семья была поставлена на учет на получение социальной выплаты на условиях областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015годы". ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением кредитных средств ОАО "данные изъяты" " ими приобретена квартира в г. Липецке.

Истцы полагали, что ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" незаконно отказало им в выдаче свидетельства для получения социальной выплаты на погашение целевого кредита в связи с рождением ребенка.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено управление строительства и архитектуры Липецкой области, представитель которого Якунина И.А. иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Липецкой области N120-03 "О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобретение или строительство жилья" социальная выплата молодым семьям на погашение целевого займа производится в случае рождения ребенка после заключения ипотечного кредита. Поскольку ребенок у истцов родился до заключения кредитного договора, права на социальную выплату на погашение целевого кредита в связи с рождением ребенка они не имеют.

Представитель ответчика ОБУ "УКС Липецкой области" в суд не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик управление строительства и архитектуры Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" Покачалова Д.В. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Сушкова С.Н., Сушковой Н.А. и их представителя Ключникова А.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015 годы", программа направлена на реализацию национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", который предполагает формирование системы оказания государственной поддержки определенным категориям граждан в приобретении жилья или строительстве индивидуального жилого дома.

Основной целью Программы является создание условий для увеличения объемов жилищного строительства и повышения доступности жилья для молодых семей.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Липецкой области от 27 декабря 2007г. N120-ОЗ "О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобретение или строительство жилья" (в редакции Закона Липецкой области от 27 мая 2011 года N 483-ОЗ) участникам программ "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей до 2010 года", "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015 годы" предоставляется социальная выплата на погашение ипотечного жилищного кредита или целевого займа (кредита) при рождении (усыновлении) одного и каждого следующего ребенка в период со дня принятия решения органом местного самоуправления о признании молодой семьи участницей областной целевой программы и до полного погашения ипотечного жилищного кредита или целевого займа (кредита) на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, при условии заключения договора ипотечного жилищного кредита или целевого займа (кредита) после принятия решения органом местного самоуправления о признании молодой семьи участницей областной целевой программы.

Пунктом 16 Порядка выдачи свидетельства и предоставления социальных выплат на приобретение или строительство жилья по областным целевым программам "Ипотечное жилищное кредитование", "Ипотечное жилищное кредитование на 2011-2015 годы" (приложение N 2 к Закону" предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, управление (органы местного самоуправления) принимают решение о предоставлении или об отказе в предоставлении социальной выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года N N молодая семья Сушкова С.Н. в составе 2 человек принята на учет на условиях областной целевой Программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015 годы".

ДД.ММ.ГГГГ года в семье Сушковых С.Н. и Н.А. родился сын - Сушков ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ года истцами заключен кредитный договор с ОАО "данные изъяты" " на получение кредита в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения "адрес" "адрес"

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги Сушков С.Н., Сушкова Н.А. приобрели названную квартиру в общую совместную собственность за "данные изъяты" рублей. Договор и переход к истцам права собственности на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Сушкова Н.А. обратилась в ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" с заявлением о выдаче свидетельства для получения социальной выплаты по областной программе на погашение целевого займа (кредита) по договору от ДД.ММ.ГГГГ .

Письмом начальника ОБУ " УКС Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в выдаче свидетельства со ссылкой на то, что кредитный договор на приобретение жилья заключен после рождения в семье ребенка, что противоречит требованиям части 2 статьи 5 Закона Липецкой области N120-03 "О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобретение или строительство жилья".

Удовлетворяя заявленные требования о признании за истцами права на получение социальной выплаты на погашение целевого кредита при рождении ребенка в рамках областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015 годы" и возлагая на ОБУ "УКС Липецкой области" обязанность выдать Сушковым свидетельство для получения социальной выплаты, суд обоснованно исходил из того, что часть 2 статьи 5 Закона Липецкой области N 120-ОЗ в редакции Закона Липецкой области от 27 мая 2011 года N 483-ОЗ, действовавшая на момент обращения истцов в ОБУ "УКС Липецкой области" и в период, в течение которого ответчик обязан был рассмотреть заявление, содержала одно условие получения участниками подпрограммы социальной выплаты на погашение ипотечного жилищного кредита при рождении ребенка - заключение договора ипотечного жилищного кредита или целевого займа (кредита) после принятия решения органом местного самоуправления о признании молодой семьи участницей областной целевой программы. Из материалов дела следует, что этому критерию семья Сушковых соответствовала.

Редакция части 2 статьи 5 Закона, на которую ссылался ответчик, предусматривает предоставление данной социальной выплаты при одновременном соблюдении следующих условий:

- заключение договора ипотечного жилищного кредита или целевого займа (кредита) после принятия решения органом местного самоуправления о признании молодой семьи участницей областной целевой программы;

- рождение (усыновление) ребенка в период со дня заключения договора ипотечного жилищного кредита или целевого займа (кредита) на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома и до полного его погашения,

Данная редакция принята Законом Липецкой области от 03 октября 2013года N 189-ОЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (ст. 2).

Исходя из того, что Закон N 189-ОЗ опубликован в Липецкой газете 9 октября 2013 года, суд пришел верному выводу, что на правоотношения сторон действие данной редакции не распространяется.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что новая редакция статьи 5 Закона лишь уточнила формулировки, определяющие условия и сроки возникновения у участников областных целевых программ права на получение социальной выплаты в целях недопущения их двойного толкования, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он не соответствует содержанию приведенных правовых норм.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон Липецкой области от 03 октября 2013года N 189-ОЗ такого положения не содержит.

Согласно п.2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку право истцов на получение социальной выплаты и обязанность ОБУ "УКС Липецкой области" выдать соответствующее свидетельство возникли до введения в действие новой редакции Закона, при решении вопроса о праве семьи Сушковых на получение социальной выплаты суд правильно применил правовую норму в редакции Закона Липецкой области от 27.05.2011года N 483-ОЗ, что соответствует целям и задачам областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015 годы".

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время сформирован список получателей выплат в текущем году, исходя из предусмотренных на текущий финансовый год средств областного бюджета, правового значения не имеет и не может служить основанием к отказу в защите нарушенного права истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции интересы истцов по доверенности представлял Ключников А.Ю. По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя в суде первой инстанции истцами оплачено "данные изъяты" , что подтверждается распиской от 24 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема оказанной юридической помощи, характера спорного правоотношения, суд верно присудил истцам расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца, что не превышает разумных пределов, распределив их между ответчиками в равных долях.

Довод жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов с управления строительства и архитектуры Липецкой области не основан на нормах процессуального закона.

Из материалов дела, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что управление строительства и архитектуры Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что управление является распорядителем средств, выделенных на финансирование областной целевой программы "О государственной поддержке в обеспечении жильем молодых семей на 2011-2015годы", предметом спора являются общие для ответчиков обязанности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно присудил с ответчиков в равных долях в пользу истцов, в пользу которых состоялось решение, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая ходатайство истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей, судебная коллегия, с учетом принципа разумности, объема оказанной представителем юридической помощи, длительности судебного заседания полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Сушкова С.Н., Сушковой Н.А. по "данные изъяты" рублей в возмещение понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика управления строительства и архитектуры Липецкой области - без удовлетворения.

Взыскать с ОБУ "УКС Липецкой области" и управления строительства и архитектуры Липецкой области с каждого в пользу Сушкова ФИО21 по "данные изъяты" рублей, в пользу Сушковой ФИО22 - по "данные изъяты" рублей в возмещение расходов за оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья: секретарь: