Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-1691/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Маншилиной Е.И., Поддымова А.В.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Невежиной РН , Кобзевой АН , Бокова АН на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Признать за Кочановой РМ , "данные изъяты" , право собственности на 1/3 доли денежных вкладов, открытых в структурных подразделениях N , N , N Липецкого отделения N ОАО "Сбербанк России" на имя ФВС , "данные изъяты" , умершего ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: "адрес" .".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочанова Р.М. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании права собственности на 1/3 долю денежных вкладов в порядке наследования после умершего двоюродного брата Федерякина В.С. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2013 года за ней признано право собственности на 1/3 долю "адрес" в порядке наследования после смерти Федерякина В.С. В состав наследства открытого после смерти Федерякина В.С. также входят денежные вклады в банке ОАО "Сбербанк России". Однако получить, причитающуюся ей долю денежного вклада, она не имеет возможности в связи с отсутствием свидетельства о праве на наследство на денежный вклад.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Липецкой области, Невежина Р.Н., Кобзева А.Н., Боков А.Н., Федерякин А.И., Боков М.В., Боков Д.Н., Боков В.Н.

Ответчик Федерякин А.И. в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчики Невежина Р.Н., Кобзева А.Н., Боков А.Н. и их представитель Бачурина Е.В. исковые требования не признали, указали, что Кочанова Р.М. не является наследницей умершего Федерякина В.С., так как родственные отношения между истцом и Федерякиным В.С. не подтверждены.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики Боков Д.Н., Боков В.Н. в письменных заявлениях указали, что исковые требования не признают.

Суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчики Невежина Р.Н., Кобзева А.Н., Боков А.Н. просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Невежиной Р.Н., Кобзевой А.Н., Бокова А.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения истца Кочановой Р.М. и ответчика Федерякина А.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по Липецкого областного суда от

27.11.2013 года, признано право

общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , в порядке наследования имущества

умершего ДД.ММ.ГГГГ Федерякина В.С. , за Невежиной Р.Н. , Кобзевой А.Н. , Бокова А.Н. по 1/9 доли за каждым, за Кочановой Р.М. - на 1/3 долю, ФАИ - 1/3 долю. Данным решением установлено, что после смерти ФВП открылось наследство на жилой дом. Наследников первой и второй очереди у Федерякина В.С. не было. Наследниками третьей очереди имущества умершего Федерякина В.С. являются истец Кочанова Р.М. и ответчики Невежина Р.Н., Кобзева А.Н., Боков А.Н., Федерякин А.И., которые принятии наследство и наследуют имущество умершего в следующих долях: Кочанова Р.М.- 1/3 доля, ФАИ - 1/3 доля, Невежиной Р.Н. - 1/9 доля, Кобзевой А.Н. -1/9 доля, Бокова А.Н. - 1/9 доля.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федерякина В.С. , также входят денежные вклады, находящиеся в структурных подразделениях "данные изъяты" , что подтверждается сообщением ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

Из объяснений ответчиков следует, что Кобзева А.Н., Невежина Р.Н., Боков А.Н. получили по 1/9 доли, а Федерякин А.И. - 1/3 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России", открытых на имя умершего ФВС

В силу п.п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2013 года установлено, что Кочанова Р.М. является наследником к имуществу Федерякина В.С. и приняла наследство после его смерти, за истицей было признано право собственности на "данные изъяты" дома, принадлежавшего наследодателю, а в силу положений п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд первой инстанции правомерно признал за Качановой Р.М. право собственности на 1/3 долю денежных вкладов, открытых в структурных подразделениях N "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что судом не исследовался факт наличия родственных отношений Кочановой Р.М. с Федерякина В.С. и неправомерно было принято во внимание решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2013г., т.к. ОАО "Сбербанк России" не участвовало в ранее рассматриваемом деле, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Несостоятельны как основания для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что на судебное решение от 30.08.2013 года ответчиками подана кассационная жалоба, поскольку данное решение вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил обстоятельтства, имеющие значения для дела и применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Невежиной Р.Н., Кобзевой А.Н, Бокова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

3