Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-1692/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего:

Фоминой Н.В.

судей:

Игнатенковой Т.А., Фроловой Е.М.

при секретаре Гончаровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе Сизова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2014 года

, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Сизову А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Чуносова Д.Е., выразившихся в препятствовании в ознакомлении с материалами исполнительного производства и удержании суммы пенсии по инвалидности, отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов А.В. обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Чуносова Д.Е., просил признать незаконными его действия, выразившиеся в воспрепятствовании в ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении Сизова А.В., в удержании суммы пенсии по инвалидности за март 2014г., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные им нарушения, возвратить незаконно удержанную сумму пенсии по инвалидности.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Чуносов Д.Е. требования не признал. Представитель заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области по доверенности Сундеева Е.А. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на необоснованность требований Сизова А.В.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Игнатьев Р.А. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Сизов А.В. в лице своего представителя по доверенности Пака А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрение апелляционной жалобы Сизова А.В. назначено в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 25.06.2014года.

После поступления названного гражданского дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы Сизова А.В. от представителя заявителя по доверенности Пака А.А. поступило письменное заявление, в котором содержится просьба принять отказ от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда и прекратить по ней производство в связи с мирным урегулированием спора.

Исходя из положений ч.3 ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся заявителя Сизова А.В., его представителя по доверенности Пака А.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка, представителя УФССП России по Липецкой области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив заявление представителя заявителя Пака А.А., судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное им ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Представитель Сизова А.В. по доверенности Пак А.А., как участник процесса, действует в пределах предоставленных ему полномочий, оговоренных в доверенности. Как следует из содержания доверенности, выданной Сизовым А.В. Пак А.А. 19.03.2014г., представитель Пак А.А. имеет полномочия на отказ от апелляционной жалобы. В этой связи оснований сомневаться в добровольности отказа Сизова А.В. от апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ представителя Сизова А.В. по доверенности Пака А.А не противоречит закону и не нарушает прав, как Сизова А.В., так и прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным принять отказ Сизова А.В. в лице представителя по доверенности Пака А.А от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.04.2014 года.

Другими лицами указанное судебное решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального права судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Сизова А.В. на обжалуемое им решение суда от 15.04.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Сизова А.В. по доверенности Пак А.А. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.04.2014года, прекратив апелляционное производство по апелляционной жалобе Сизова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.04.2014 года.

Председательствующий: подпись копия верна: докладчик

Судьи: подписи секретарь