Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июня 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июня 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Игнатенковой Т.А., Поддымова А.В.

при секретаре Гончаровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Мартыновича Г.Ф. на определение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

"Мартыновичу Г.Ф. отказать в приеме заявления об оспаривании действий администрации г.Липецка и Липецкого городского Совета депутатов".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Г.В. обратился с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Липецка и Липецкого городского Совета депутатов по решению вопросов о предоставлении жилья малоимущим лицам бесплатно.

В обоснование требований Мартынович Г.В. сослался на ответ прокурора Липецкой области на его обращения по поводу нарушения прав многодетных семей в г. Липецке. Как указывает заявитель, в ответе органов прокуратуры указано, что в г. Липецке в период с 2005г. по 2014г. имеется рост числа состоящих в очереди малоимущих семей. Однако, из 57 предоставленных администрацией города квартир ни одна квартира не была выделена многодетной семье. Заявитель считает, что органами местного самоуправления допущено бездействие в сфере исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Мартынович Г.Ф. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на ст. 46 Конституции Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что "он имеет право вмешиваться в негативные процессы, порочащие его Отчизну".

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.2 той же статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Исходя из приведенной правовой нормы, отказывая в принятии указанного заявления Мартыновича Г.Ф., суд верно исходил из того, что заявитель обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, однако законом такое право Мартыновичу Г.Ф. не предоставлено. Из содержания заявления Мартыновича Г.Ф. не усматривается, что оспариваемыми действиями администрации г. Липецка и Липецкого городского Совета депутатов нарушены его права и свободы. Напротив, в частной жалобе Мартынович Г.Ф. указывает, что заявленные им требования направлены в защиту прав десятков тысяч малоимущих жителей г. Липецка.

Гражданское судопроизводство ведется в строгом соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно указал на отсутствие у заявителя права на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку ни в силу закона, ни в силу каких-либо полномочий заявитель таким правом не наделен.

Нельзя согласиться с утверждением заявителя частной жалобы о неправильном, по его мнению, истолковании судом положений части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Положения названной правовой нормы закрепляют право на обращение гражданина в суд с заявлением об обжаловании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а порядок обращения регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, который условием обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц предусматривает наделение такого лица определенными полномочиями, каковых у Мартыновича Г.Ф. в данном случае не имеется.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания к отказу в принятии данного заявления.

Определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Мартыновича Г.Ф.

- без удовлетворения.

Председательствующий- подпись

Судьи-подписи

Копия верна: докладчик

секретарь