Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-1710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Брик Г.С.,

Судей: Малыка В.Н. и Москалевой Е.В.,

При секретаре: Артемовой М.С.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 30 июня 2014 г. дело по апелляционной жалобе истца Кашниковой О.В. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2014 г., которым постановлено: исковые требования Кашниковой О.В. , действующей в интересах несовершеннолетней Кашниковой И.В. , к Шмарцеву А.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шмарцева А.В. в пользу Кашниковой О.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" ) рублей.

Взыскать с Шмарцева А.В. в пользу Кашниковой О.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шмарцева А.В. в местный бюджет госпошлину в сумме "данные изъяты" ) рублей.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашникова О.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Кашниковой И.В., обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетней Кашниковой И.В. были причинены телесные повреждения средней тяжести . Виновным в данном ДТП, является Шмарцев А.В., управлявший мотоциклом "Хонда".

Кашникова О.В. просила взыскать с Шмарцева А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Кашникова О.В. и её представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шмарцев А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, вину в ДТП не оспаривали, но считали сумму заявленных требований завышенной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Кашникова О.А. просит отменить решение суда, указывая, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца Кашникову О.В., действующую в интересах несовершеннолетней Кашниковой И.В., и представителя истца адвоката Гитечева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Шмарцева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . 00 часов 30 минут на "адрес" , Шмарцев А.В., управляя мотоциклом "данные изъяты" без р/знака нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ вследствие чего Кашникова И.В. получила телесные повреждения квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом 48 ВЕ 912189 об административном правонарушении от 17.01.2014 года, постановлением о назначении административного наказания судьи Задонского районного суда от 18.02.2014 года о привлечении Шмарцева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что в связи с причинением телесных повреждений, Кашникова И.В. испытала как физические, так нравственные страдания и вправе потребовать от владельца источника повышенной опасности денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер такого вреда в сумме "данные изъяты" руб., суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, в том числе степень вины причинителя вреда. Присуждая к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., суд учел то обстоятельство, что ответчик выплатил истцу добровольно компенсацию в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит, что присужденная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного решения, а выражают лишь несогласие с ним.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения необходимо изложить в другой редакции. В связи с тем, что взыскивая компенсацию морального вреда суд необоснованно посчитал, что она подлежит взысканию в пользу Кашниковой О.К. - законного представителя несовершеннолетней. Из текста искового заявление усматривается, что Кашникова О.К. обратилась в суд с иском о компенс ации моральный вред причиненн ого непосредственно несовершеннолетней дочери Кашниковой И.В ... При таких обстоятельствах моральный вред подлежит компенсации именно Кашниковой И.В. , а не Кашниковой О.К. .

Кроме того, взыскивая государственную пошлину суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что поданный иск относится к искам имущественного характера, подлежащего оценке.

Исковое заявление Кашниковой О.В. по смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является иском неимущественного характера.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, неподлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

При указанных обстоятельствах размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Шмарцева А.В., составляет "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Шмарцева А.В. в пользу Кашниковой И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шмарцева А.В. в пользу Кашниковой О.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шмарцева А.В. госпошлину в доход бюджета Задонского района Липецкой области в размере "данные изъяты" рублей".

Апелляционную жалобу Кашниковой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: