Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-1772/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Давыдовой Н.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Луневых А.И. , Н.Н. , И.П. , О.И. , К.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" в пользу Луневой Н.Н. , Лунева И.П. , Луневой О.И. , несовершеннолетнего Лунева К.А. , от имени и в интересах которого действует законный представитель Лунев А.И. , "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" в пользу Лунева А.И. "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луневы А.И., Н.Н., И.П., О.И., К.А. обратились в суд с иском к ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры.

Свои требования обосновывали тем, что вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2013 года установлено, что залив принадлежащей им квартиры N "адрес" произошел по вине ответчика. По заключению эксперта размер восстановительного ремонта жилого помещения составил "данные изъяты" рублей, вред, причиненный повреждением мебели - "данные изъяты" рублей. Считают, что некачественно оказанными услугами им причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, невозможностью пользоваться квартирой и длительной невыплатой ответчиком денежных средств.

Просили взыскать в их пользу моральный вред в пользу каждого в размере "данные изъяты" рублей и штраф.

Представитель ответчика признал заявленные требования на сумму "данные изъяты" рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда в части взыскания суммы морального вреда и штрафа, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истца Лунева А.И. его представителя, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части компенсации морального вреда и штрафа подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24 мая 2013 года с учетом дополнительного решения с ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" в пользу истцов взыскано "данные изъяты" копеек. После выплаты указанного ущерба истцы обязаны передать ответчику поврежденную в результате залития мебель, не подлежащую ремонту.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что указанное решение суда в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением о том, что залив квартиры произошел по вине ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" вследствие некачественного оказания услуг по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома, чем был причинен материальный вред истцам, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиком были нарушены права истцов, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, то имеются основания для компенсации морального вреда в их пользу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела - при принятии дома ответчиком в эксплуатацию, в период подготовки к отопительному сезону обследование внутриквартирных инженерных коммуникаций не производилось; промывка и опрессовка внутридомовой системы отопления произведена 07 августа 2012 года прежней управляющей компанией; в течение двух часов прибывший работник ответчик не мог отключить воду из-за отсутствия ключей от подвала, что увеличило объем повреждения квартиры истцов, в квартире около 10 дней отсутствовало отопление, истцы вынуждены были проживать во влажном жилом помещении, с повреждениями отделки в коридоре, кухне, зале и спальне, длительное время не могли надлежаще пользоваться квартирой, а потому исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что решение суда в части компенсации морального вреда в сумме по "данные изъяты" рублей подлежит изменению, данная компенсация - увеличению до "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца.

Исходя из того, что требования истцов о данной компенсации не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит также взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", по "данные изъяты" рублей, а всего с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взыскать по "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом Луневым А.И. подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей, представлены договор N N возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о получении "данные изъяты" рублей от Лунева А.И. его представителем Митяевым Д.Б.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лунева А.И. указанные судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, данная сумма определяется исходя из конкретных обстоятельств по делу, объема проведенной представителем юридической помощи, длительности судебного заседания, характера рассматриваемого спора, а также степени разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 апреля 2014 года в части компенсации морального вреда и штрафа изменить, изложить резолютивную часть решения в иной редакции:

взыскать с ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" в пользу Лунева А.И. , Луневой Н.Н. , Лунева И.П. , Луневой О.И. , Лунева К.А. по "данные изъяты" рублей каждому;

взыскать с ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" в пользу Лунева А.И. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей;

взыскать с ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Взыскать с ООО "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" в пользу Лунева А.И. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь