Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

Захарова Н.И. и Орловой О.А.

при секретаре

Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Губиной ФИО9 на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 мая 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Губиной ФИО10 об обеспечении доказательств по делу по заявлению о признании незаконным бездействия начальника Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка Кравцевой И.О. по перерегистрации заявителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губина Е.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления по учету и распределения жилья администрации г. Липецка Кравцевой И.О. по перерегистрации заявителя в связи с изменением правового статуса с момента признания ДД.ММ.ГГГГ жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При рассмотрении дела заявительница обратилась с ходатайством об обеспечении доказательств в виде наложения запрета на осуществление Управлением по учету и распределению жилья администрации г. Липецка запрета на уничтожение учетного дела Губиной Е.С., изъятие или приобщение к данному делу других документов.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель Губина Е.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Губиной Е.С., поддержавшую жалобу и просившую определение отменить, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Согласно ст.64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора. Ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.

Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство должно быть относимым и допустимым, оно на момент подачи заявления реально существует, и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявления Губиной Е.С. об обеспечении доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного уничтожения Управлением учетного дела, либо угрозы его уничтожения, как и внесения в него каких-либо изменений.

Кроме того, в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, является затруднительным, суд по их ходатайству может оказать содействие в их истребовании.

Каких-либо препятствий у заявителя познакомиться с учетным делом по делу не установлено, неисследование его как доказательства в рамках данного дела, не свидетельствует о необходимости его обеспечения.

Сами по себе доводы, заявленные в данном ходатайстве, как справедливо отметил суд первой инстанции, подлежали оценке при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются надуманными и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Губиной ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Верно:

Докладчик:

Секретарь: