Решение Липецкого областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 7-59/2014

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Воротникова С.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 28 марта 2014 года Воротников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе Воротников С.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на неустановление его вины в реализации 54 упаковок лески, в связи с чем размер штрафа должен быть снижен. Кроме того, указывает на то, что судом при назначении наказания не учтено его материальное положение и наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения Воротникова С.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 октября 2013 года в магазине "Рыбалка 48" по адресу: "адрес" , продавец Воротников С.В. осуществлял реализацию принадлежащих ему 54 упаковок с катушками лески, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Power Pro".

Указанные обстоятельства подтверждены признательными письменными объяснениями Воротникова С.В. (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом осмотра места помещений, территорий с фототаблицей (л.д.4-9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10), заключением эксперта (л.д.15) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из объяснений Воротникова С.В. от 14 февраля 2014 года следует, что его знакомый предложил ему взять на реализацию около 100 катушек лески с логотипом товарного знака "Power Pro" без каких-либо документов по цене "данные изъяты" . за 1 штуку. Воротников С.В. в целях получения дополнительного заработка приобрел их и выставил в магазине с целью реализации. О том, что продукция является контрафактной, он догадывался, так как знал, что оригинальные катушки с леской "Power Pro" стоят значительно дороже "данные изъяты" рублей.

Оснований не доверять данным объяснениям Воротникова С.В. не имеется, так как они согласуются с вышеназванными доказательствами по делу.

В ходе осмотра помещения магазина "Рыбалка 48", расположенного по адресу: Липецкая область, "данные изъяты" , установлено, что на второй сверху деревянной полке витрины в картонных упаковках находится леска с товарным знаком "Power Pro". При осуществлении осмотра торгового зала магазина у продавца Воротникова С.В. изъято 54 упаковок рыболовной лески на пластиковых катушках, упакованной в картонные коробки, с логотипами товарного знака "Power Pro", что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 3 октября 2013 года и приложенной к нему фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 3 октября 2013 года.

Согласно заключению эксперта N 3783 от 25 октября 2013 года, изъятые в помещении магазина "Рыбалка 48" по адресу: "адрес" занимаемого ИП Костюченко Д.В., 54 упаковки с катушками лески торговой марки "Power Pro" не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компанией "Innovative Textiles, Inc", образцы которых описаны в методических рекомендациях об отличиях оригинальных товаров от контрафактных торговой марки "Power Pro". Правообладателем товарного знака "Power Pro" является компания "Innovative Textiles, Inc", представителем которой на территории Российской Федерации является ЗАО "Нормак".

При таких обстоятельствах действия Воротникова С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что судом не была установлена форма вины Воротникова С.В., не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку диспозицией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, независимо от формы вины.

Довод Воротникова С.В. о том, что он реализовал только 3 упаковки лески по цене "данные изъяты" руб. каждая, а остальные у него хранились в целях сбыта, и поэтому размер назначенного ему штрафа подлежит изменению, не может повлечь изменение назначенного судьей административного наказания.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Поскольку Воротниковым С.В. осуществлялась реализация 54 экземпляров упаковок с катушками лески, поэтому судья правильно пришел к выводу о назначении административного штрафа исходя из цен всего товара, зафиксированных в протоколе изъятия от 3 октября 2013 года.

Размер назначенного Воротникову С.В. административного штрафа судьей правильно определен в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены дополнительного наказания не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена безусловная конфискация предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Воротникова С.В. без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь