Решение Липецкого областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 7-77-2014

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу

Красниковой Е.П.

на постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи

Добринского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2014 года

Красникова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 23 апреля 2014 года в 18 час . 10 мин . напротив "адрес" "адрес" "адрес" , Красников а Е.П. не выполни ла законн ое требовани е сотрудника полиции о прибытии в ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области для составления протокола об административном правонарушении, оказав при этом сопротивление .

В жалобе Красникова Е.П. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения (требование являлось незаконным; сопротивление не оказывала).

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Красниковой Е.П. состава указанного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2014 года Г.Г.Н. обратился в ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области с заявлением о привлечении Красниковой Е.П. к ответственности , в котором указал, что в это день, около 17 час. 20 мин. , на территории "адрес" , она высказывалась в его адрес нецензурной бранью , угро жала физической расправ ой .

Для проверки заявления сотрудник и полиции предлож или Красниковой Е.П. проехать в ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области. На это требование Красникова Е.П. ответила отказом, отталкива ла сотрудников полиции, садилась на землю, пыталась убежать, затем забежала в болото, и не выходила оттуда , препятствуя указанному законному требованию.

Данные обстоятельства подтверждены:

- объяснениями Красниковой Е.П. , согласно которым в отделение полиции она ехать отказалась, села на землю;

- рапортом сотрудника полиции Нижегородова А.В. от 23 апреля 2014 года, согласно которому Красникова Е.П. отказалась проехать в отделение полиции для составления протокола , отталкивала руками сотрудников ППС ОМВД РФ по Добринскому району Попова А.И. и Бредихина А.Н. , вырывалась, падала на землю, затем оттолкнула их, забежала в болот о, и выходить оттуда отказалась;

- объяснениями сотрудников полиции Попова А.И. и Бредихина А.Н. от 23 апреля 2014 года;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району Трубникова А.А. от 23 апреля 2014 года.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Бредихин А.Н., Попов А.И. и Нижегородов А . В. указанные обстоятельства подтвердили. При этом пояснили, что представились Красниковой Е.П., были в форм е , имели жетоны.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 9-П от 16 июня 2009 года, которое применимо и к случаям доставления граждан в органы полиции, указано, что должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.

Законность требовани сотрудников полиции о необходимости проехать в ОМВД для составления административного протокола подтверждается:

- заявлением Г.Г.Н. о привлечении Красниковой Е .П. к административной ответственности , содержащим указание на конкретные признаки правонарушения;

-объяснениями Г.Г.Н. и Н.И.Н. от 23 апреля 2 014 г.;

-протоколом об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Красниковой Е.П.

Согласно п.п.3,4 ст . 30 Ф З "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.13 указанного З акона , сотрудник полиции имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Поскольку Красников а Е.П. отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции о прибытии в отделение полиции, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Красниковой Е.П. без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.