Решение Липецкого областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 7-83/2014

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д. рассмотрел жалобу сельскохозяйственного перерабатывающе-сбытового потребительского кооператива "РиК" на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 мая 2014 года, согласно которому принято решение:

Привлечь сельскохозяйственный перерабатывающе-сбытовой потребительский кооператив " "данные изъяты" " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере N рублей в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (Управление финансов администрации Грязинского района) л/счет 04463002720), ИНН 4802001937, КПП 480201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, БИК 044206001, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006 ОКАТО 42206501000, код дохода: 703 1 16 90050 05 0000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 мая 2014 года сельскохозяйственный перерабатывающе-сбытовой потребительский кооператив " "данные изъяты" " (далее - СПСПК " "данные изъяты" ") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе СПСПК " "данные изъяты" " просит об отмене постановления судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

И зучив доводы жалобы, выслушав представителя управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности Мочалину О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2014 г. главного консультанта отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ( далее - Управление) Мочалиной О.А. от 03.03.2014 г. N N возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении СПСПК " N ". Данным определением также истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в отношении СПСПК " "данные изъяты" " . Срок выполнения запроса и предоставления указанных в определении сведений установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определение получено СПСПК " "данные изъяты" " 07.03.2014 г., однако необходимые сведения не были направлены в Управление до установленного срока, в связи с чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении данного должностного лица .

Мочалина О.А. вправе была составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении СПСПК " N " как по ст. 15.13, так и по ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 27.02.2014г. N .

Вина СПСПК " "данные изъяты" " в совершении инкриминируемого правонарушения полностью установлена материалами дела: определением от 03.03.2014 г. об истребовании сведений, копией уведомления о получении определения, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Довод жалобы о том, что административным органом не доказан факт направления СПСПК " "данные изъяты" " определения от 03.03.2014г. с указанием перечня истребуемых сведений , является надуманным, и опровергается материалами дела - копией сопроводительного письма зам. начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ , копией почтового уведомления о вручении (л.д. N ), а также копией реестра почтовых отправлений, направленных Управлением в Липецкий областной суд до разрешения жалобы по существу.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения СПСПК " N " к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, способных повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, по делу не допущено.

При назначении административного наказания в виде штрафа судья исходил из характера совершенного СПСПК " "данные изъяты" " административного правонарушения, имущественного и финансового положения данного юридического лица, и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере - N рублей.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 14 мая 2014 года

оставить без изменения , а

жалобу

сельскохозяйственного перерабатывающе-сбытового потребительского кооператива " "данные изъяты" "

-

без удовлетворения

.

Судья Сарычев В.Д.