Решение Липецкого областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 7-85/2014

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу ООО "Капитал" на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 мая 2014 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 мая 2014 года ООО "Капитал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно постановлению, 24.02.2014 года в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Липецкая область, город Лебедянь, улица Привокзальная, дом 2, ООО "Капитал" осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции без соответствующей маркировки и информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение информации обязательны.

В жалобе ООО "Капитал" просит об отмене постановления, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, а также ненадлежащее извещение представителя ООО "Капитал" Финченко А.П.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Капитал" Петрова В.А., который жалобу поддержал, считая, что при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения, ставящие под сомнение объективность привлечения Общества к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа. ... на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, включая ее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.02.2014 года при осуществлении информационно-аналитического наблюдения, на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N 33 от 31.01.2014 года, в организации розничной торговли ООО "Капитал" был установлен оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (визуально определяемые признаки), в связи с чем, должностным лицом Управления потребительского рынка ценовой политики Липецкой области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного дела был проведен осмотр магазина "Продукты", принадлежащего ООО "Капитал", изъята алкогольная продукция, находившаяся в розничной продаже, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (визуально определяемые признаки) и заключением технического исследования ФГУП "ГОЗНАК" N 09.2-7/1524 от 19.03.2014 года, установлена поддельность марок, наклеенных на представленную для исследования алкогольную продукцию, а именно:

водка "Ивушка", крепостью 40%, емкостью 0,25 л., дата розлива 30.09.2012 года, изготовитель ООО "Астра"; водка "Ивушка", крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива 25.09.2013 года, изготовитель ООО "Астра"; водка "Зеленая марка", крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива 17.12.2011 г., изготовитель ЗАО "ЛВЗ "Топаз"; водка "Беленькая", крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива 15.05.2013 года, изготовитель ООО "Традиции качества"; водка "Пять озер", крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива 12.11.2012 года, изготовитель ООО "Омсквинпром"; водка "Талка", крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива 12.11.2012 года, изготовитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ"; водка "Хортица Серебряная прохлада", крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива 20.02.2013 года, изготовитель ООО "УДК" - являются поддельными.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.04.2014 г.; приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N 33 от 31.01.2014 года о проведении информационно-аналитического наблюдения; справкой консультанта Управления потребительского рынка ценовой политики Липецкой области Зацепиной Е.А. о выявлении алкогольной продукции, подлинность маркировки которой вызывает сомнения; протоколом осмотра помещения магазина "Продукты" N 25 от 24.02.2014 года; протоколом об изъятии N 25/2014-К от 24.02.2014 года с фототаблицей; заключением технического исследования ФГУП "ГОЗНАК" N 09.2-7/1524 от 19.03.2014 года; сведениями ЕГРЮЛ; показаниями свидетеля Н.М.А.

Собранные доказательства правильно признаны достаточными для вывода о совершении ООО "Капитал" указанного правонарушения.

Доводы жалобы представителя ООО "Капитал" о ненадлежащем извещении представителя Общества Финченко А.П. опровергаются материалами дела.

Согласно расписке отобранной у представителя ООО "Капитал" Тонких П.С. в судебном заседании 28.04.2014 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела (12.04.2014 года в 9 часов 30 минут) Тонких П.С. был извещен лично под роспись, а также получил повестку на руки для передачи представителю ООО "Капитал" Финченко А.П. -директору Общества (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, ООО "Капитал" в лице его директора Финченко А.П., было извещено надлежащим образом.

Ссылки ООО "Капитал" на составление процессуальных документов вне помещения Общества задним числом, голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, составление протокола не на месте правонарушения не противоречит положениям КоАП РФ.

Доводы представителя ООО "Капитал" Петрова В.А. об отсутствии понятых при совершении процессуальных действий, опровергаются материалами дела. Процедура осмотра магазина "Продукты", принадлежащего ООО "Капитал" и изъятия алкогольной продукц ии соответствует требованиям ст. 27.8 ст. 27.10 КоАП РФ, осмотр и изъятие произведено уполномоченным должностным лицом, при проведении административного расследования, в присутствии двух понятых и фиксацией в протоколе результатов осмотра и изъятия, протоколы подписаны участвующими лицами. Допрошенный в суде в качестве свидетеля понятой Н.М.А. подтвердил факт проведения процессуальных действий с его участием, а также факт присутствия второго понятого.

Какие либо замечания относительно отсутствия понятых при проведении процессуальных действий в документах отсутствуют.

Утверждение представителя ООО "Капитал" о том, что доказательства по делу добыты незаконным путем, голословны и не основаны на материалах дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и рдебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительногопо делу об административном правонарушении от 26 марта 2уководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО "Капитал" - без удовлетворения.

Судья (подпись) Сарычев В.Д.

Верно:

Судья:

Секретарь: