Решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 г. по делу N 12-1726/2014

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., при участии секретаря Дементеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Сельта" на основании доверенности Русова Р.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 25 апреля 2014 года ООО "Сельта", расположенное по адресу: " адрес обезличен " , признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Сельта" на основании доверенности Русов Р.С. просит об отмене постановления судьи о привлечении к административной ответственности ООО "Сельта". В обоснование своих требований указывает, что обжалуемое постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО "Сельта" на основании доверенности Русова Р.С., пояснения ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару Копыл А.В., судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления судьи получена заявителем жалобы лишь 15 мая 2014 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела, тогда как жалоба на указанное постановление поступила в Ленинский районный суд 22 мая 2014 года, судья вышестоящей инстанции считает, что срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда от 25 апреля 2014 года не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 февраля 2014 года в 23 часа 59 минут на автодороге " адрес обезличен " . ООО "Сельта" не обеспечило контроль во время движения своего сотрудника Калдина А.В., управлявшего автомобилем " данные обезличены " ", государственный номер " номер обезличен " , перевозящего груз с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 8.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27 мая 1996 года, водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств.

Указанные требования действующего законодательства ООО "Сельта" не выполнены.

Как следует из акта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 12 февраля 2014 года " номер обезличен " , нагрузка на вторую ось транспортного средства " данные обезличены " , государственный номер " номер обезличен " , принадлежащего ООО "Сельта", была превышена и составила 12,82 т. при допустимой - 8 т., в связи с чем, для перевозки данного груза было необходимо получение специального разрешения, которое получено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо - ООО "Сельта" имело возможность получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза и согласовать эту перевозку с управлением ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, однако, этого сделано не было, доказательств, объективно подтверждающих невозможность его получения, в материалы дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ООО "Сельта" подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2014 года " номер обезличен " ; копией протокола об административном правонарушении составленным в отношении Калдина В.А.; актом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 12 февраля 2014 года " номер обезличен " о превышении о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых осевых нагрузок; иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств действия юридического лица по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно; административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы ООО "Сельта" о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подведомственны судьям районных судов, и рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении должностного лица к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь