Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-12685/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шевчук Т.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО "Вино он-лайн АГ" на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 января 2014 года по делу по иску Федорова Сергея Юрьевича к ООО "Вино он-лайн АГ" о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки, компетенции за неиспользуемые основные и дополнительные отпуска, процентов за нарушение сроков причитающихся работнику выплат,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя ответчика - Орловой А.В., представителя истца - Варбузовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА

14.08.2012 г. Федоров С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Вино он-Лайн АГ" о взыскании за период с июля 2010 года по июль 2012 года районного коэффициента в сумме 273929 рублей 41 копейка и процентной надбавки в сумме 410894 рубля.

Требования мотивировал тем, что в период с 05.07.2010 г. работает в ООО "Вино он-Лайн АГ" в должности регионального менеджера департамента региональных продаж на территории г.Иркутска. Считает, что, поскольку, во время работы проживал и исполнял свои трудовые обязанности на территории г.Иркутска, который относится к местностям с особыми климатическими условиями (Крайний Север), работодатель был обязан выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 30% к заработной плате, а также выплачивать заработную плату с применением процентной надбавки в размере 30% заработной платы за непрерывный стаж работы. Однако, оплата труда производилась без учета районного коэффициента и надбавки.

19.09.2012 г. Федоров С.Ю. предъявил требования о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска продолжительностью 48 дней в сумме 135759 рублей, а также недоплаченной в связи с тем, что расчет средней заработной платы производился без учета районного коэффициента и надбавки, компенсации за неиспользованные основные отпуска в сумме 44835 рублей.

Представитель ООО "Вино он-Лайн АГ" просил в иске отказать, полагая, что у истца отсутствует соответствующее право, поскольку, г.Иркутск не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17.10.2012 г. в удовлетворении иска Федорова С.Ю. отказано. При этом суд исходил из того, что ни место нахождения ответчика, ни место проживания и регистрации истца, ни место исполнения им своих трудовых обязанностей не входят в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.12.2012 г. решение оставлено без изменения.

Отменяя решение Красногорского городского суда Московской области от 17.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.12.2012 г., президиум Московского областного суда в постановлении N263 от 31.07.2013г. указал, что, в соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями, не принят.

Однако, пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространены на районы Севера, в которых районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате начисляются, но эти районы не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ст. ст. 316, 317 ТК РФ размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их применения для расчета заработной платы устанавливается Правительством РФ.

Поскольку, Правительством РФ соответствующие нормативные акты не приняты, то в силу положений ч. 1 ст. 423 ТК РФ подлежат применению районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР, постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 года N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения", утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате работников организаций, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области.

Данное Постановление подлежит применению на всей территории Иркутской области, в том числе и в г. Иркутске, однако, при разрешении настоящего спора оно судебными инстанциями учтено не было.

Кроме того, судом первой инстанции не применено, а судом апелляционной инстанции неверно истолковано Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края", которым введена выплата процентной надбавки к заработной плате работников за непрерывный стаж работы.

Названное Постановление действует на территории южных районов Иркутской области, включая г. Иркутск.

Дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, Федоров С.Ю. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать районный коэффициент в размере 30% от заработка в сумме 410894 рублей 12 копеек, процентную надбавку в размере 30% от заработка за непрерывный стаж работы в сумме 410 894 рублей 12 копеек, невыплаченную часть компенсации за неиспользованные основные отпуска в сумме 53 802 рублей, компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска в сумме 48 272 рублей, проценты за период с 25.07.2012 г. по 14.01.2014 г. в сумме 136046 рублей.

Представитель ответчика - ООО "Вино он-Лайн АГ" просила в иске отказать, указывая, что при увольнении 25.07.2012 г., истцу были перечислены все подлежащие выплате суммы. Просила применить последствия пропуска установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 января 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Вино он-Лайн АГ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока на обращение в суд.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указав также, что перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12, г. Иркутск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Между тем установление постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районного коэффициента 1,20, не свидетельствует об отнесении г. Иркутска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Представитель истца просил оставить решение без изменений, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, Федоров С.Ю. в период с 05.07.2010 г. по 25.07.2012 г. работал в ООО "Вино он-Лайн АГ" в должности регионального менеджера департамента региональных продаж на территории г.Иркутска, где проживал и исполнял свои трудовые обязанности.

С требованиями о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки в рамках настоящего гражданского дела он обратился 14.08.2012 г., с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска -19.09.2012 г.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд, исходя из того, что истец ранее обращался с соответствующими требованиями к работодателю, а затем в пределах установленного срока в Октябрьский районный суд г.Иркутска и в Красногорский городской суд Московской области пришел к выводу, что пропущенный Федоровым С.Ю. срок подлежит восстановлению по всем заявленным требованиям.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 129 ТК РФ, районный коэффициент и процентная надбавка являются составными частями заработной платы. Следовательно, исходя из положений ст. 136 ТК РФ и п.7.4 трудового договора о нарушении права на получение заработной платы за конкретный месяц в полном размере истец должен был узнать при ее получении. Согласно материалов дела и пояснений представителей сторон заработная плата истцу выплачивалась своевременно. Принимая во внимание, что районный коэффициент и процентная надбавка истцу не начислялись, срок на обращение в суд с требованиями о взыскании этих частей заработной платы подлежит исчислению за каждый месяц отдельно с даты получения заработной платы. Оснований исчислять срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ за весь период с апреля 2012 г. - даты отказа работодателя в удовлетворении требований истца о погашении задолженности по выплате районного коэффициента и процентной надбавки, образовавшейся на апрель 2012 г. не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 г. истец обратился с иском в Октябрьский районный суд г.Иркутска. Определением судьи заявление было возвращено с указанием на неподсудность данному суду исходя из местонахождения ответчика.

Принимая во внимание, что данным обращением истец выразил свое волеизъявление на обращение в суд, учитывая положения ч.9 ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия находит причины пропуска срока на обращение в суд по требованиям о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за период, в отношении которого не был пропущен срок на дату обращения в суд 18.06.2012г., подлежащим восстановлению. Основания для восстановления срока за иной период отсутствуют, поскольку, объективных препятствий для обращения в суд у истца не имелось.

Срок на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска не истек, поскольку, этот срок подлежит исчислению, в силу положений ст. 140 ТК РФ, с даты увольнения.

В силу абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за период с июля 2010 года по февраль 2012 года.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор, суд, руководствуясь постановлением, принятым главой администрации Иркутской области 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области" пришел к выводу, что истец имел право на получение районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Данный нормативный акт был принят на основании пункта 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", которым Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Вышеуказанное Постановление Совета Министров РСФСР было отменено Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2011 г. N 466, в связи с чем положения постановления, принятого главой администрации Иркутской области 28 января 1993 года N 9 не подлежат применению.

В силу положений ч. 1 ст. 423 ТК РФ, поскольку, Правительством РФ соответствующие нормативные акты не приняты, подлежат применению районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР, постановлениями Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 года N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения", утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате работников организаций, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области.

Данное Постановление подлежит применению на всей территории Иркутской области, в том числе и в г. Иркутске.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2.

Разрешая вопрос о праве истца на процентную надбавку и ее размере, суд руководствовался Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентной надбавки к заработной плате работников за непрерывный стаж работы, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 года N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, разъяснениями N7 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края. Иркутской и Читинской областей. Республики Бурятия, в Республике Хакасия", утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 16 мая 1994 года N 37, и учитывая сведения о трудовом стаже истца по данным трудовой книжки, пришел к правильному выводу, что истец имеет право на получение процентной надбавки в размере 30%.

В то же время, взыскивая районный коэффициент и районную надбавку, суд руководствовался неверным расчетом истца, который при ее исчислении неправомерно включил в сумму заработной платы, исходя из которой произвел расчет данных выплат, компенсацию за неиспользованный основной отпуск, выплаченный истцу при увольнении.

С учетом изложенного решение и в части взыскания районного коэффициента и районной надбавки за период после февраля 2012 года не может быть признано законным.

Размер невыплаченной истцу процентной надбавки за период с 01 марта 2012 года по 25 июля 2012 года составляет 49863 рубля 95 копеек((34500 +34500+34495+34495+ 28223,18)/100х30). За тот же период истцу не выплачен районный коэффициент в сумме 33242 рублей 63 копейки(((34500 +34500+34495+34495+ 28223,18)/100х20).

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисленная, в силу ст. 114 ТК РФ, исходя из его средней заработной платы.

Поскольку, требования о взыскании невыплаченной части компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск являются производными от требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, решение суда в этой части также не может быть признано законным.

Расчет компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск был произведен ответчиком исходя из периода 58,33 дня, о чем в заседании судебной коллегии пояснил представитель.

При таких обстоятельствах размер недоплаченной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, исходя из требований ст. 139 ТК РФ, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 составит 27480 рублей 76 копеек((34500 +34500+34495+34495+ 28223,18)/12/29,4х58,33).

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда о наличии у истца права на дополнительный отпуск.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12, г. Иркутск не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Совет Министров Союза ССР Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. N 421/26 утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, районный коэффициент 1,20.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 г. N794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентной надбавки к заработной плате работников за непрерывный стаж работы.

Между тем установление указанных коэффициента и надбавки не свидетельствует об отнесении г. Иркутска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для взыскания компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая изложенное, суд неправильно разрешил и требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Последние подлежат начислению только на присужденные суммы, которые работодателем не были в установленный срок выплачены.

Проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 25 июля 2012 года по 14 января 2014 года составят 15836 рублей 09 копеек ((33242,63+49863,95+27480,76)/100х8/300х50)+(33242,63+49863,95+27480,76)/ 100х8,25/300х487)).

Таким образом, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 января 2014 года отменить, постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Вино он-лайн АГ" в пользу Федорова Сергея Юрьевича районный коэффициент за период с 01 марта 2012 года по 25 июля 2012 года в сумме 33242 рублей 63 копейки, процентную надбавку за период с 01 марта 2012 года по 25 июля 2012 года в сумме 49863 рубля 95 копеек, недоплаченную компенсацию за неиспользованные основные отпуска в сумме 27480 рублей 76 копеек, проценты за просрочку выплаты за период с 25 июля 2012 года по 14 января 2014 года в сумме 15836 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за период с июля 2010 года по февраль 2012 года, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск; компенсации за неиспользованные основные отпуска и процентов в большем размере - отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Вино он-лайн АГ" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи