Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1005/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Судак О.Н. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Волженцовой Г.Р.,

рассмотрев 27 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викаревой Т.И. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2013 года по делу по иску Викаревой Т.И. к Пташкину В.В. о, лишении права занимать должность главы муниципального образования "Акбулакский поссовет", заслушав доклад судьи Сенякина И.И., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на неё письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Викарева Т.И. обратилась в суд с указанным выше иском к главе Муниципального образования "Акбулакский поссовет" Пташкину В.В. по тем основаниям, что с 18.10.2010 года Пташкин В.В. занимал высшую должность муниципальной службы заместителя главы Акбулакского поссовета, являясь учредителем ООО " *** ".

В июле 2011 года прокуратура Акбулакского района обратилась в Акбулакский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального служащего Пташкина В.В., выразившегося в непринятии мер по выходу из состава учредителей коммерческой организации.

Прокуратурой Акбулакского района была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации МО "Акбулакский поссовет", в ходе которой выявлены нарушения Федерального законодательства о муниципальной службе. ФЗ "О муниципальной службе", Законом "О муниципальной службе в Оренбургской области", установлен запрет состоять членом органа управления коммерческой организации, в связи с прохождением муниципальной службы.

Пташкин В.В., согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, до настоящего времени является учредителем ООО " *** ", что является нарушением ст. 2 ФЗ "О противодействии коррупции". Пташкин В.В. не принял меры по выходу их состава учредителей ООО " *** " и передаче принадлежащих ему доли участия в ООО " *** " в доверительное управление иному лицу.

Пташкиным В.В. направлены заявления о выходе из состава ООО " *** " в адрес учредителя ООО " *** " Ф.И.О.1 и конкурсного управляющего Ф.И.О.2 , поскольку общество находится в стадии банкротства. Из ответа конкурсного управляющего на заявление о выходе из состава учредителей, конкурсным управляющим дан полный и обстоятельный ответ о том, что Пташкину В.В. необходимо принять меры по прекращению производства по делу о банкротстве, либо дождаться завершения конкурсного производства.

Истцу известно, что в июле 2012 года, Пташкин В.В. на момент регистрации в качестве кандидата на выборную должность главы МО "Акбулакский поссовет" являлся и в настоящее время является участником (соучредителем) общества с ограниченной ответственностью " *** ", поэтому не вправе занимать должность высшего выборного должностного лица - главы администрации МО "Акбулакский поссовет", несовместимую с коммерческой деятельностью.

Пташкин В.В. не сложил с себя полномочия, не совместимые со статусом выборного должностного лица. В настоящее время имеется непреодолимое препятствие, не позволяющее Пташкину В.В. совершать указанные действия. С 2010 года, по настоящее время, ООО " *** " находится на стадии банкротства, поэтому органы управления должника, не вправе принимать решение о выходе из состава учредителей должника. То есть, Пташкин В.В. не может устранить нарушения законодательства до окончания процедуры банкротства предприятия, просила лишить Пташкина В.В. права занимать должность главы МО "Акбулакский поссовет" Акбулакского района Оренбургской области.

Истец Викарева Т.И. в судебное заседание не явилась, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Пташкин В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Викаревой Т.И. отказать.

В своём заключении прокурор Граховской Е.Ю ... полагал, что заявление Викаревой Т.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд постановил решение, которым Викаревой Т.И. в удовлетворении иска отказал.

С таким решение суда Викарева Т.И. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного судебного постановления со ссылкой на его незаконность по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1,2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции в ходе судебного заседания установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что решением Избирательной Комиссии МО "Акбулакский поссовет" Акбулакского района Оренбургской области N 45 от 12.08.2012 года признаны состоявшимися 12.08.2012 года досрочные выборы Главы муниципального образования "Акбулакский поссовет" Акбулакского района Оренбургской области и утверждены результаты голосования, которыми Пташкин В.В. признан избранным Главой муниципального образования "Акбулакский поссовет".

Распоряжением N 12-лс от 17.08.2012 года Пташкин В.В. вступил в должность главы Муниципального образования "Акбулакский поссовет" и главы администрации муниципального образования "Акбулакский поссовет" с 17 августа 2012 года.

Согласно данных выписки из ЕГРЮЛ, Пташкин В.В. значится учредителем юридического лица - ООО " *** ".

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года N 14-ФЗ, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В судебном заседании судом первой инстанции было приобщено к материалам дела заявление участника общества с ограниченной ответственностью Пташкина В.В. о выходе из состава участников ООО " *** " от 25.07.2011 года и адресованное ООО " *** ", согласно представленной описи, Почтой России, заявление было направлено Председателю ликвидационной комиссии ООО " *** " Ф.И.О.1 и Конкурсному управляющему ООО " *** " Ф.И.О.2 .

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого, его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления, следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит

передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Из смысла пункта 2 статьи 26 Закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ, подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что предусмотренное статьей 94 ГК РФ положение о праве участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников является императивной нормой. Поэтому условия учредительных документов названных обществ, лишающие участника этого права или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, то есть не порождающие правовых последствий.

Отказывая Викаревой Т.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком Пташкиным В.В. были выполнены все предусмотренные Законом действия, свидетельствующие об имеющемся волеизъявлении с его стороны на выход из состава участников общества с ограниченной ответственность ООО " *** ", судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку считает данные выводы суда правильными, как основанные на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствующие этим обстоятельствам.

Решение суда основано на правильной правовой оценке представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их достаточности и взаимной связи, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.

Все доводы апелляционной жалобы, содержались и в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.

Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДИЛИЛА:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викаревой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: