Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-161-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующегосудьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Каширской Е.Н., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бортниковой И.Н. , Поташовой Н.В. , Оверина А.В. Синошина В.Ф. об обязании органа местного самоуправления произвести внеплановую проверку,

по апелляционной жалобе администрации города Гая Оренбургской области

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бортникова И.Н., Поташова Н.В., Оверин А.В., Синошин В.Ф. обратились в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указали, что на неоднократные обращения собственников квартир многоквартирного дома (адрес) в адрес директора ООО "Домоуправление - 3" с просьбой предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие правовые основания для осуществления управления общим имуществом в многоквартирном доме, ответа не последовало. (дата) Синошин В.Ф., как председатель совета дома, обратился в письменной форме на имя и.о. главы г. Гай Сараскина А.В. с просьбой провести внеплановую проверку деятельности ООО "Домоуправление - 3", считающей себя управляющей компанией в отношении многоквартирного дома. По состоянию на (дата) ответ ему дан не был, как пояснили в администрации г. Гай находится на исполнении, будет дан в течение месяца. Заявители просили суд обязать орган местного самоуправления г. Гай провести внеплановую проверку деятельности ООО "Домоуправление - 3", считающей себя управляющей компанией в отношении многоквартирного дома (адрес) по невыполнению условий договора управления многоквартирным домом.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Гай, ООО "Домоуправление - 3".

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 октября 2013 г. заявление Бортниковой И.Н., Поташовой Н.В., Оверина А.В., Синошина В.Ф. об обязании произвести действия удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации г. Гай по невыполнению п. 1.1 ст. 165 ЖК РФ и обязал администрацию г. Гай провести внеплановую проверку деятельности ООО "Домоуправление -3" по обращению СиношинаВ.Ф.

С решением суда не согласилась администрация г.Гая Оренбургской области. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом не применен материальный закон, подлежащий применению, а именно судом не принято во внимание, что договор между собственниками многоквартирного дома и ООО "Домоуправление-3" в письменной форме не заключался, данная сделка в силу ст. 162, 166 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, то есть не порождающей юридических последствий. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ суд незаконно возложил на администрацию г. Гая провести проверку ничтожной сделки, что является незаконным. Просила решение суда от 14 октября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной стороны не присутствовали, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителей и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения заявителей на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1ст.254 ГПКРФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.

255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом собрания членов инициативной группы собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от (дата) председателем совета дома избран Синошин В.Ф.

Синошин В.Ф. как председатель совета дома, обратился на имя и.о. главы г. Гай Сараскина А.В. с обращением о проведении внеплановой проверки деятельности ООО "Домоуправление - 3", которое как указано в заявлении, считает себя управляющей организацией в отношении дома (адрес) . Обращение зарегистрировано в администрации г. Гай (дата)

ООО "Домоуправление-3" фактически исполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома (адрес) : предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества, выставляет квитанции и принимает плату от собственников помещений за оказанные услуги. Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО "Домоуправление-3" не заключался.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что отсутствие договора не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг и не освобождает управляющую организацию от исполнения предусмотренных законом обязательств. Поскольку обязанности управляющей компанией, фактически исполнялись, обязанность по проведению внеплановой проверки в отношении деятельности управляющей организации, администрацией г. Гай не выполнена, в связи с чем, имеются правовые основания для признания бездействия администрации г. Гай по невыполнению требований п. 1.1 ст. 165 ЖК РФ незаконным и обязании проведения внеплановой проверки деятельности ООО "Домоуправление -3" по обращению председателя совета многоквартирного дома Синошина В.Ф.

Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из анализа указанных статей в совокупности с требованиями пункта 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению внеплановой проверки выполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Поскольку между собственниками жилых помещении в многоквартирном доме (адрес) и ООО "Домоуправление-3" такой договор не заключался, то у администрации г. Гая не имеется оснований для проведения внеплановой проверки деятельности вышеуказанной управляющей организации.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено заключение договора управления многоквартирным домом только в письменной форме. То обстоятельство, что ООО "Домоуправление-3" фактически исполняло обязанности управляющей компании многоквартирного дома не может свидетельствовать о наличии между собственниками и управляющей компанией договорных отношений, не налагает на администрацию города обязанность по проведению проверки деятельности управляющей компании на основании статьи 165 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 328 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Бортниковой И.Н., Поташовой Н.В., Оверина А.В., Синошина В.Ф. об обязании администрации города Гая произвести внеплановую проверку общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление -3", поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации города Гая Оренбургской области удовлетворить.

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 14 октября 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Бортниковой И.Н. , Поташовой Н.В. , Оверина А.В. , Синошина В.Ф. об обязании администрации города Гая произвести внеплановую проверку общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление -3" отказать.

Председательствующий:

Судьи: