Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1672/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Пересыпкиной Т.И., Солопьева В.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Катаевой И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 ноября 2013 года по делу по исковому заявлению Катаевой И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал", судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга Галиевой К.Х. об оспаривании бездействий и постановлений судебных приставов исполнителей, о признании торгов недействительными, о признании незаконной передачи взыскателю нереализованного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Катаева И.Н. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что в производстве отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ООО "Кит Финанс Капитал" обеспеченных ипотекой кредитных платежей в сумме *** рублей. Объектом ипотеки является пятикомнатная квартира с гаражом и помещением бытового обслуживания, расположенная на первом и втором этажах трехэтажного жилого дома, полезная площадь 395,3 кв. м., жилая площадь 135,1 кв. м, площадь помещения бытового обслуживания 42,1 кв. м., расположенная по адресу (адрес)

10 мая 2012 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете регистрацией действий в отношении объекта недвижимого имущества (объекта ипотеки). В нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" Катаева И.Н. не была извещена о вынесении указанных постановлений надлежащим образом. 21 января 2013 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В период с 11 июля 2012 г. по 17 апреля 2013 г. Катаева И.Н. находилась в ФКУ "Следственный изолятор N3" УФСИН по Оренбургской области. ОСП Ленинского района данное обстоятельство было известно, так как им был направлен на ее имя в указанное учреждение Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19 октября 2012 г. В нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" она не была извещена о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги.

9 апреля 2013 г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, истица также не была извещена о вынесении указанного постановления.

Кроме того, Катаева И.Н. не была извещена о назначении торгов по реализации арестованного имущества на 2 апреля 2013 г., о назначении повторных торгов на 28 мая 2013 г., о том, что 6 июня 2013 г. нереализованное на торгах имущество было передано взыскателю. ОСП Ленинского района вынесены постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, постановление о проведении государственной регистрации права собственности государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" Катаева И.Н. не была извещена о вынесении указанных постановлений, о передаче имущества взыскателю. Указанные нарушения требований ФЗ "Об исполнительном производстве" не позволили ей воспользоваться правами должника, в результате чего ОСП Ленинского района допущено существенное снижение цены выставленного на торги ее имущества, также не была достигнута цель проводившихся торгов - реализация арестованное имущества по максимально возможной цене.

С учетом уточнений Катаева И.Н. просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области по неуведомлению ее о вынесении постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10 мая 2012 г., постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (объекта ипотеки) от 10 мая 2012 г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21 января 2013 г., постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 9 апреля 2013 г., постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 06 июня 2013 г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 6 июня 2013 г., о передаче нереализованного имущества взыскателю; признать незаконными и отменить постановления судебных приставов Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области о передаче арестованного имущества на торги от 21 января 2013 г.; о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от 9 апреля 2013 г.; о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (объекта ипотеки) от 10 мая 2012 г.; о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 6 июня 2013 г.; признать недействительными торги по реализации арестованного имущества - пятикомнатной квартиры с гаражом и помещением бытового обслуживания, расположенной на первом и втором этажах трехэтажного жилого дома, полезная площадь 395,3 кв. м., жилая площадь 135,1 кв. м, площадь помещения бытового обслуживания 42,1 кв. м., расположенной по адресу (адрес) ; признать незаконной и отменить передачу взыскателю нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Катаевой И.Н. отказано.

Истец не согласилась с принятым решением, в апелляционной жалобе ссылается на его незаконность и необоснованность, просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилась Катаева И.Н., представители территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО "Алекс и К", судебный пристав- исполнитель Галиева К.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя Катаевой И.Н. - Борохович А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Оренбургской области - Филипповой О.Д., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве2 лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом первой инстанции установлено, что 10 мая 2012 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Морозовым С.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Катаевой И.Н. в пользу ООО "Кит Финанс Капитал" кредитных платежей в размере *** рублей; обращении взыскания на предмет ипотеки ? квартиру, расположенную по адресу: (адрес) , путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой с уведомлением. Копия постановления от 10 мая 2012 г., направленная в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном листе, возвращена почтовым отделением судебному приставу-исполнителю с отметкой "истек срок хранения".

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель 10 мая 2012 г. вынес и направил сторонам исполнительного производства постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) .

Копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества возвратилась отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Исходя из ответа УФМС России по Оренбургской области от 10 мая 2012 г., Катаева И.Н. снята с регистрационного учета 28 октября 2009 г. и на территории Оренбургской области не зарегистрирована.

Катаева И.Н. находилась в СИЗО N3 УФСИН России по Оренбургской области с 11 июля 2012 г. по 16 апреля 2013 г.

Суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества было направлено должнику по последнему известному месту её жительства, в почтовое отделение она не явилась, сведений о перемене места жительства судебному приставу-исполнителю не представила, следовательно, судебный пристав-исполнитель требования закона не нарушил.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, следовательно, довод жалобы о том, что должник не был надлежаще извещен о принятых постановлениях, судебная коллегия находит несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено Катаевой И.Н. после установления её места нахождения в СИЗО N3 опровергаются реестром заказной почты Ленинского отдела службы судебных приставов г. Оренбурга от 22 января 2013 г.

Ссылка в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем должнику не направлено ни одного документа исполнительного производства, не влечет отмену решения суда. Указанные должником обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для ведения исполнительного производства, а также о незаконности действий, оспариваемых по настоящему делу.

Судом первой инстанции также было установлено, что судебным приставом-исполнителем 21 января 2013 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено заказной почтой с уведомлением в адрес ФКУ СИЗО-З по Оренбургской области по адресу: (адрес) . В материалах исполнительного производства имеется обратное уведомление о получении вышеуказанного постановления от 28.01.2013 г.

Объект недвижимости был выставлен на торги, назначенные на 02 апреля 2013г., о чем сообщалось в газете "Оренбуржье" N 32 от 01 марта 2013г, также информация была размешена на сайте ТУ Росимущества в Оренбургской области, на сайте УФССП по Оренбургской области, и официальном Российском сайте торгов. О дате, месте и времени торгов было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Для участия в торгах 02 апреля 2013 г. заявок на приобретение имущества, принадлежащего Катаевой И.Н. не поступило, был составлен Протокол N6 о признании торгов несостоявшимися.

09 апреля 2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского р-на г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Имущество было выставлено на повторные торги, назначенные на 28 мая 2013 г. Информация была опубликована в газете "Оренбуржье" N 65 от 26 апреля 2013 г. и размещена на 3-х вышеуказанных сайтах. Судебный пристав также был уведомлен о дате и месте проведения повторных торгов.

Для участия в торгах по сниженной на 15% стоимости имущества должника Катаевой И.Н. заявок также не поступило, о чем был составлен Протокол N 6 о признании торгов несостоявшимися от 28 мая 2013 г.

Суд на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что поскольку законом не предусмотрено специального извещения должника о предстоящих торгах, права Катаевой И.Н. не были нарушены. Кроме того, в силу статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие реализации имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям част 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. Таким образом, доводы истца о том, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, влияют на действительность проведенных торгов, так же несостоятельны.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя о передаче вышеуказанной квартиры на торги, о снижении цены имущества на 15%, о запрете регистрационных действий в отношении имущества не противоречат закону.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными, так как нельзя лишить последствий торги, не повлекшие таковых.

На основании изложенного, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы Катаевой И.Н. о нарушении сроков извещения о публичных торгах и неполноте информации о реализуемом имуществе.

Доводы Катаевой И.Н. о том, что ей не вручалось постановление о передаче имущества на торги, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, на которого законом такая обязанность не возложена.

Поскольку повторные торги по реализации принадлежащей Катаевой И.Н. квартиры были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, в соответствии с частями 11, 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество было передано взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель взыскателя не подтвердил своих полномочий на принятие нереализованного заложенного имущества опровергается материалами исполнительного производства, в которых имеется копия доверенности представителя Никитиной И.В. от 17 декабря 2012 г.

При этом судом не было установлено нарушения процедуры передачи заложенного имущества взыскателю. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в этой части, поскольку взыскатель, являясь залогодержателем, воспользовался правом оставить за собой заложенное имущество в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. Доводы Катаевой И.Н. о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о передаче заложенного имущества взыскателю, не могут быть приняты во внимание. В деле имеется предложение взыскателю об оставлении имущества за собой и письменное согласие взыскателя от 29 мая 2013 г., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06 июня 2013 г., постановление от 06 июня 2013 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за взыскателем.

Таким образом, то обстоятельство, что судебный пристав не вынес постановление о передаче имущества взыскателю не нарушает прав должника, поскольку фактически имущество было передано в счет погашения долга, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: