Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-576/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах *** к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-Групп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании перечислить страховые взносы.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения прокурора Христич Т.В. и истца *** поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Оренбурга обратился в суд в интересах *** к ООО "КТК-Групп", указав, что прокуратурой Центрального района г. Оренбурга в ходе проведения проверки по обращению *** по вопросу правомерности действий ООО "КТК-Групп" установлено, что *** состоял в трудовых отношениях с ООО "КТК-Групп" в период с (дата) в должности *** .

Согласно пояснениям *** с (дата) . он был принят *** на работу в ООО "КТК-Групп" на должность *** , в связи с чем (дата) вынесен приказ о его назначении на должность ***

Вместе с тем, в нарушение статей 56-62 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с *** не заключен, запись о приеме на работу в трудовой книжке не произведена.

Сумма оклада оговаривалась устно в размере *** . Режим работы: *** рабочая неделя, выходные в *** .

С (дата) *** перевели на режим неполной рабочей недели, три дня в неделю с оплатой *** в месяц. За период с (дата) заработная плата не выплачивалась в полном объеме, общая сумма задолженности составила *** .

Занимая должность *** , *** выполнял соответствующие обязанности, а именно выполнял работы по техническому сопровождению строительно-монтажных работ, подготовку исполнительной документации, осуществлял операционный контроль, контроль за субподрядчиками.

Вышеуказанное подтверждается надлежащим образом заверенной копией приказа о назначении работника на должность с (дата) выданной организацией при принятии на работу, а также соответствующей технической документацией, согласно которой *** занимает должность *** в ООО "КТК-Групп", что свидетельствует о возникновении между *** и ООО "КТК-Групп" с (дата) трудовых отношений.

В начале (дата) бухгалтер ООО "КТК-Групп" *** выдала данному работнику трудовую книжку, на вопрос об отсутствии записи в ней пояснила, что *** в организации официально не числится.

Приказ об увольнении указанного работника до настоящего времени не вынесен, в нарушение ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку *** не внесена соответствующая запись. Окончательный расчет при увольнении с *** не произведен, отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на *** как на работника ООО "КТК-Групп" не производились.

Прокурор просил суд признать факт трудовых отношений между *** и ООО "КТК-Групп", возникших с (дата) г.; обязать ООО "КТК-Групп" внести запись в трудовую книжку *** о занимаемой им должности *** в период с (дата) г. в ООО "КТК-Групп", а также об увольнении указанного работника с (дата) по собственному желанию; взыскать с ООО "КТК-Групп" в пользу *** образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с (дата) в размере *** ; обязать ООО "КТК-Групп" произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на *** как на работника указанной организации за период с (дата)

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Данилова С.В. исковые требования, заявленные в интересах *** поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец *** также поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Биантовская О.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований прокурора по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах *** оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился прокурор, в апелляционном представлении просит его отменить, как незаконное и необоснованное в виду неправильного применения судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "КТК-Групп" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, об изменении своего адреса местонахождения не сообщил. В силу положений статей 118, 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств факта трудовых отношений *** с ООО "КТК-Групп", так как приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка *** для внесения записей о приеме на работу и увольнении ответчику не передавалась, в штатном расписании и табеле учета рабочего времени истец не числился, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на лицевой счет не производились, платежные ведомости не содержат сведений о выплате *** заработной платы. Доказательств фактического допущения истца к работе лицом, наделенным полномочиями по найму работников, также не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений между *** и ООО "КТК-Групп" судом не установлен, в удовлетворении исковых требований было отказано.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Как следует из материалов дела, (дата) . в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга обратился *** указав, что с (дата) . по настоящее время работает в ООО "КТК-Групп" на постоянной основе в должности *** с графиком работы с *** . каждый день кроме выходных на сдаточных объектах, которые указывал директор либо заместитель. Трудовой договор не заключался, трудовая книжка не оформлялась, бухгалтерия не велась, оплата по договоренности составляла *** в месяц, выдавали зарплату лично в руки. С середины (дата) его перевели на неполную рабочую неделю - три рабочих дня с оплатой *** в месяц. За период с (дата) заработная плата не выплачена в размере *** .

Согласно копии приказа ООО "КТК-Групп" N от (дата) *** принят на работу в ООО "КТК-Групп" на должность *** Факт подписания такого приказа ответчик не отрицает.

Доводы ответчика и вывод суд первой инстанции о том, что названный приказ был выдан для легимитизации перед заказчиками строительства составляемой истцом исполнительной документации не согласуется с представленными доказательствами. Наоборот, данный приказ подтверждает, что истец выполнял свои должностные обязанности *** в рамках заключенного с ним трудового договора.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что истец с разрешения и поручению руководителя организации был допущен к работе и выполнял свои должностные обязанности, в том числе, работал в офисе ответчика с предоставлением ему рабочего стола и компьютера для работы.

Судом необоснованно отклонена в качестве доказательства представленная копия трудовой книжки истца с записью о приеме его на работу, с учетом того, что ответчик факт сделанной записи в копии трудовой книжки о приеме истца на работу не отрицал.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля со стороны ответчика, *** т. 2 л.д. 162) подтвердила, что *** представлял в организацию свою трудовую книжку, и ему была сделана запись в копии трудовой о приеме на работу.

Директор предприятия *** и заместитель директора *** в суде первой инстанции не отрицали факта привлечения *** к выполнению работ и оплаты за выполненную им работу.

Кроме того, факт выполнения должностных обязанностей *** подтверждаются подписями *** с указанием его должности, заверенными печатью организации, в схемах к актам освидетельствования скрытых работ, в актах манометрического испытания на герметичность, в актах приема-передачи документов, в актах подтверждения выполненных объемов работ

При этом в представленных в материалы дела документах (акте подтверждения выполненных работ от (дата) года, акте промежуточной приемки выполненных объемов по строительству от (дата) года, схеме электроснабжения абонента от (дата) года) наряду с подписями *** *** имеются подписи и директора ООО "КТК-Групп" ***

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что *** был принят на работу в ООО "КТК-Групп" *** , допущен к работе с разрешения директора предприятия, и выполнял работу в должности *** с (дата)

Утверждения директора ООО "КТК-Групп" *** и показания свидетеля *** о том, что с *** был заключен договор гражданско-правового характера, не были подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе, договором в письменной форме, как того требует ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, актами выполненных работ.

При этом показания свидетелей в подтверждение довода ответчика о заключении с *** гражданского, а не трудового договора, в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств того, что с *** был заключен трудовой договор на определенный срок, либо что договор был расторгнут до (дата) , не представлено.

На основании п. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, сделать запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Предъявляя требования о взыскании заработной платы за период с (дата) , истцом не доказано, что размер его ежемесячной заработной платы составлял *** .

В представленных ответчиком штатных расписаниях на (дата) заработная плата директора составляла *** ., заместителя директора *** ., бухгалтера и специалиста отдела снабжения *** .

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу *** заработную плату исходя из установленного с (дата) год минимального размера оплаты труда *** . в сумме ***

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период его работы.

Исходя из вышеизложенного, на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года должно быть отменено, и вынесено новое решение об удовлетворении иска прокурора о признании факта трудовых отношений между *** и ООО "КТК - Групп" с (дата) года, взыскании с ответчика в пользу *** заработной платы за период с (дата) в размере *** ., возложив от ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку *** о занимаемой им должности *** в период с (дата) и увольнении с (дата) по собственному желанию, а также произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на *** за период с (дата) .

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах *** к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-Групп" удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между *** и обществом с ограниченной ответственностью "КТК-Групп" в период с (дата) .

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КТК-Групп" внести запись в трудовую книжку *** о занимаемой им должности *** в период с (дата) и увольнении с (дата) по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТК-Групп" в пользу *** задолженность по заработной плате за период с (дата) в размере ***

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КТК-Групп" произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на *** как на работника указанной организации за период с (дата)

Председательствующий:

Судьи: