Решение Челябинского областного суда от 08 июля 2014 г. по делу N 7-637/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Стройторг" по жалобе закрытого акционерного общества "Стройторг" на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области З.Е.А. от 14 марта 2014 года юридическое лицо закрытое акционерное общество "Стройторг" (далее по тексту ЗАО "Стройторг") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2014 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области З.Е.А. изменено, исключен вывод о нарушении ЗАО "Стройторг" части 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "Стройторг" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Стройторг" обратилось с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить решение судьи от 22 мая 2014 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ЗАО "Стройторг" исполнило процедуру отказа от присоединения к Региональному соглашению от 05 июля 2013 года, что подтверждается представленными обществом доказательствами. Ссылается на то обстоятельство, что должностной оклад К.А.Ю. состоит из базового оклада, умноженного на районный коэффициент, что подтверждается приказом директора ЗАО "Стройторг" от 06 ноября 2007 года N 1, пунктом 4.1 трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенных с К.А.Ю. Указывает, что дополнение к трудовому договору было подписано К.А.Ю. только тогда, когда она вышла на работу после праздничных дней, прогулов и нахождения в отпуске, что свидетельствует об отсутствии вины ЗАО

2

"Стройторг" в том, что на момент проведения проверки К.А.Ю. не подписала дополнение к трудовому договору. Ссылается на то обстоятельство, что при назначении наказания не было учтено, что ЗАО "Стройторг" является субъектом малого предпринимательства, для которого штраф в размере 33 ООО рублей является значительным.

В судебном заседании государственный инспектор труда в Челябинской области Захарова Е.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Представитель ЗАО "Стройторг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав государственного инспектора труда в Челябинской области Захарову Е.А., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время единый районный коэффициент к заработной плате для всех производственных и непроизводственных отраслей не установлен, в связи с чем применяются нормы бывшего Союза ССР.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина ССР от 19 сентября 1959 города N 1120 (для производственных отраслей) и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403V20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" (для непроизводственных отраслей) утверждены районные коэффициента к заработной плате на территории Челябинской области -1.15.

Согласно статье 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на

территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта

5

Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области, зарегистрированным в Министерстве экономического развития Челябинской области 08 июля 2013 года N 366 с 01 июля 2013 года установлена минимальная заработная плата во внебюджетном секторе экономики *** рублей.

Указанное региональное соглашение было опубликовано 11 июля 2013 года в "Южноуральской панораме" N 103 и размещено в информационно-справочных системах.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Челябинской области поступило заявление работника ЗАО "Стройторг" К.А.Ю. о нарушении трудового законодательства.

На основании распоряжения начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Миасскому округу от 26 февраля 2014 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области З.Е.А. проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ЗАО "Стройторг" по вопросам соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 13 марта 2014 года и вынесено предписание от 13 марта 2014 года.

В результате проверки были выявлены нарушения законодательства о труде, выразившиеся в том, что в нарушение статей 57, 136 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре К.А.Ю. не оговорены дни выплаты заработной платы, в нарушение статьи 67 Трудового кодекса РФ дополнение к трудовому договору от 01 января 2014 года не подписано работником, отсутствуют сведения о получении работником экземпляра трудового договора, в нарушение статей 148, 316, 423 Трудового кодекса РФ работодатель производит начисление и выплату заработной платы работнику К.А.Ю. без применения районного коэффициента 1,15

6

к заработной плате на территории Челябинской области, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совмина ССР от 19 сентября 1959 года N 1120 (для производственных отраслей) и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403X20-155 (для непроизводственных отраслей), в нарушение положений статей 133, 133.1 Трудового кодекса РФ минимальный размер заработной платы работника ЗАО "Стройторг" К.А.Ю. не соответствует установленной пункту 1 Регионального соглашения минимальной заработной плате в Челябинской области в размере *** рублей, в нарушение статьи 148 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре работника ЗАО "Стройторг" К.А.Ю. не оговорен повышающий заработную платы районный коэффициент для организаций, расположенных в районе Урала.

В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства 13 марта 2014 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Стройторг", в соответствии с которым в действиях юридического лица в связи с допущенными нарушениями требований Трудового кодекса РФ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 марта 2014 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Захарова Е.А. вынесла постановление о привлечении ЗАО "Стройторг" к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Факт нарушения статей 148,316, 423,133, 133.1 Трудового кодекса и виновность юридического лица ЗАО "Стройторг" в том, что оно произвело начисление и выплату заработной платы работнику К.А.Ю. без применения районного коэффициента 1,15 к заработной плате на территории Челябинской области, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совмина ССР от 19 сентября 1959 года N 1120 (для производственных отраслей) и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403X20-155 (для непроизводственных отраслей), а также в том, что минимальный размер заработной платы работника ЗАО "Стройторг" К.А.Ю. не соответствует установленной пунктом 1 Регионального соглашения минимальной заработной плате в Челябинской области в размере *** рублей подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2014 года актом проверки от 13 марта 2014 года, предписанием от 13 марта 2014 года, трудовым договором N 0031-12 от 16 июля 2012 года, заключенным между ЗАО "Стройторг" (работодатель) и К.А.Ю. (работник), дополнительными соглашениями к трудовому договору N 0031-12 от 01 августа 2012 года, 01 января 2013 года, 01 декабря 2013 года, 01 января 2014 года, расчетными листками за январь-февраль 2014

года, Положением о выплате ежемесячных надбавок работникам ЗАО "Стройторг", утвержденным директором ЗАО "Стройторг", а также иными доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод судьи о законности и обоснованности постановления инспектора труда в этой части является правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости исключения из постановления должностного лица вывода

0 нарушении ЗАО "Стройторг" части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, поскольку отсутствие в трудовом договоре К.А.Ю. указания на дни выплаты заработной платы для работников ЗАО "Стройторг" не может рассматриваться как нарушение трудового законодательства и трудовых прав К.А.Ю., поскольку вопрос о днях выплаты заработной платы урегулирован локальным актом - Правилами внутреннего распорядка ЗАО "Стройторг", с которыми К.А.Ю. ознакомлен в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ЗАО "Стройторг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В действиях юридического лица - ЗАО "Стройторг" правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ЗАО "Стройторг" о том, что оно исполнило процедуру отказа от присоединения к Региональному соглашению несостоятельно, поскольку обществом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им представлен в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области) мотивированный письменный отказ от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области. Представленные ЗАО "Стройторг" выписка из книги регистрации исходящих документов за 2013 года и реестр писем не свидетельствуют о соблюдении последним процедуры отказа от присоединения к Региональному соглашению. Согласно реестру организаций, не присоединившихся к региональному соглашению по Челябинской области в установленный срок, ЗАО "Стройторг" отсутствует. На основании изложенного, судья городского суда пришел к правильным выводам о том,

8

что фактически ЗАО "Стройторг" присоединилось к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Челябинской области.

Доводы жалобы о том, что должностной оклад К.А.Ю. состоит из базового оклада, умноженного на районный коэффициент, не могут быть приняты во внимание, поскольку из трудового договора N 0031 -12 от 16 июля 2012 года, заключенного между ЗАО "Стройторг" и К.А.Ю., дополнительных соглашений к трудовому договору N 0031-12 от 01 августа 2012 года, 01 января 2013 года, 01 декабря 2013 года, 01 января 2014 года не следует, что работнику гарантирована выплата районного коэффициента.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" ( в редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 336-Фз) минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, с 01 января 2014 года, составляет *** рубля.

В соответствии с дополнением к трудовому договору N 0031-12 от 01 января 2014 года К.А.Ю. установлен ежемесячный должностной оклад в размере *** рублей и ежемесячные надбавки в соответствии с Положением о выплате ежемесячных надбавок работникам ЗАО "Стройторг", утвержденного директором ЗАО "Стройторг".

Из расчетных листков за январь-февраль 2014 года не усматривается, что К.А.Ю. производилась выплата районного коэффициента в размере 1,15 процента.

Таким образом, должностное лицо инспекции труда и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы работнику К.А.Ю. работодателем ЗАО "Стройторг" осуществлялась без применения районного коэффициента, установленного действующим законодательством.

То обстоятельство, что дополнение к трудовому договору не было подписано К.А.Ю. в связи с отсутствием на рабочем месте, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО "Стройторг" нарушения статьи 67 Трудового Кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что ЗАО "Стройторг" является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем сумма штрафа в размере 33 000 рублей является для него значительным, не могут повлиять на вид и размер наказания, назначенного ЗАО "Стройторг" с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАПРФ.

Нарушение трудовых прав является существенным нарушением конституционных прав граждан. Поэтому административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное ЗАО "Стройторг" нельзя признать малозначительным.

9

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи городского суда, оснований для которой не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Стройторг" - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков