Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-12088/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Сухаревой С.И.

при секретаре

Землянове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2014 года гражданское дело N 2-3833/2013 по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации филиала ОАО "Ленэнерго" "СПб Высоковольтные электрические сети" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года по иску Первичной профсоюзной организации филиала ОАО "Ленэнерго" "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети", действующей в интересах Т., С., К.С., В., К.Т., Б. к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании неправомерно задержанной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Первичной профсоюзной организации филиала ОАО "Ленэнерго" "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети", действующей в интересах Т., С., К.С., В., К.Т., Б. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Ляпчихиной Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация филиала ОАО "Ленэнерго" "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети", действуя в интересах Т., С., К.С., В., К.Т., Б., обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОАО "Ленэнерго"), в котором в порядке уточнения требований просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за работу в праздничные нерабочие дни: "дата" истцам в нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ была выплачена заработная плата в одинарном размере, переработки сверхурочно в праздничные дни оплачены не были.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2013 указанные дела были объединены в одно производство.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (т. 7 л.д. 44-45), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" Т. был принят на работу в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на должность " ... ", тогда же с истцом был заключен трудовой договор N ... , по условиям которого истцу был установлен сменный график работы (т.1, л.д. 59-60).

"дата" ОАО "Ленэнерго" и Т. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ... согласно которому с "дата" истцу установлен должностной оклад в размере " ... " рублей " ... " копеек (т.1, л.д.63).

"дата" С. был принят на работу в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на должность " ... " тогда же со С. был заключен трудовой договор N ... , по условиям которого истцу был установлен сменный график работы (т.2, л.д. 60-63).

"дата" ОАО "Ленэнерго" и С. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ... , согласно которому с "дата" истцу установлен должностной оклад в размере " ... " рублей " ... " копеек (т.2, л.д.67).

"дата" К.С. был принят на работу в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на должность " ... ", тогда же с К.С. был заключен трудовой договор N ... , по условиям которого истцу был установлен сменный график работы (т. 3, л.д. 60-62).

"дата" ОАО "Ленэнерго" и К.С. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ... , согласно которому с "дата" истцу установлен должностной оклад в размере " ... " рублей " ... " копеек (т.3, л.д.62).

"дата" В. был принят на работу в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на должность " ... " тогда же с ним был заключен трудовой договор N ... , по условиям которого истцу был установлен сменный график работы (т. 4, л.д. 59-64).

"дата" ОАО "Ленэнерго" и В. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ... , согласно которому с "дата" истцу установлен должностной оклад в размере " ... " рублей " ... " копеек (т.4, л.д.68).

"дата" К.Т. была принята на работу в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на должность " ... " тогда же с ней был заключен трудовой договор N ... , по условиям которого истцу был установлен сменный график работы (т. 5, л.д. 56-57).

"дата" ОАО "Ленэнерго" и К.Т. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ... , согласно которому с "дата" годаистице установлен должностной оклад в размере " ... " рублей " ... " копеек (т.5, л.д.67).

"дата" Б. был принят на работу в ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на должность " ... ", тогда же с ним был заключен трудовой договор N ... (т. 6, л.д. 82 ).

"дата" ОАО "Ленэнерго" и Б. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N ... , согласно которому с "дата" истцу установлен должностной оклад в размере " ... " рублей " ... " копеек (т.6, л.д.85).

Приказами директора ОАО "Ленэнерго" от "дата" N ... , N ... , N ... в связи с производственной необходимостью ряду работников была произведена доплата за работу в нерабочий праздничный день, в частности, истцам была произведена оплата в одинарном размере (т. 1, л.д.67-68, т. 6 л.д. 90, т. 5 л.д. 67).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Статьей 97 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа -работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ОАО "Ленэнерго" от "дата" N ... , предусмотрено, что при сменной работе режим рабочего времени определяется утвержденным графиком сменности. Для отдельных категорий работников допускается введение суммированного учета рабочего времени (т. 3 л.д. 151).

Согласно пункту 3.9 указанных Правил, сверхурочной считается работа, производимая по инициативе Администрации сверх нормального числа рабочих часов в учетный период.

"дата" Генеральным директором ОАО "Ленэнерго" и председателем СП ППО ОАО "Ленэнерго" был подписан Коллективный договор, который был зарегистрирован в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга "дата" (т. 1 л.д. 110-130).

Согласно пункту 2.5 Коллективного договора для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в соответствии с графиками сменности, производится суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о суммированном учете рабочего времени работников ОАО "Ленэнерго", утвержденного приказом Генерального директора ОАО "Ленэнерго" от "дата" N ... (т. 1, л.д.131-134), в течение учетного периода оплата ежемесячной работы производится с учетом установленного должностного оклада, исходя из числа рабочих часов по норме. Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что в случаях возникновения переработки рабочего времени согласно утвержденным графикам сменности и невозможности предоставления дополнительных дней отдыха оперативному персоналу в учетном периоде, после его окончания данная переработка признается как сверхурочная работа и оплачивается в соответствии с правилами, установленными Трудовым кодексом РФ, как сверхурочная работа.

Согласно табелю учета рабочего времени в "дата" Т. отработал 164 часа, при норме рабочих часов в январе месяце - 136. При этом, в нерабочие праздничные дни, в частности, "дата" истец отработал 8 часов, "дата" - 12 часов, "дата" - 4 часа, "дата" - 8 часов (т. 1, л.д.69).

С., согласно табелю учета рабочего времени в "дата" отработал 164 часа, при норме рабочих часов в январе месяце - 136. При этом, в нерабочие праздничные дни, в частности, "дата" истец отработал 4 часа, "дата"-8 часов, "дата" - 12 часов, "дата" -4 часа, "дата" - 8 часов (т. 2, л.д.72).

К.С., согласно табелю учета рабочего времени в "дата" отработал 156 часов, при норме рабочих часов в январе месяце - 136. При этом, в нерабочие праздничные дни, в частности, "дата" истец отработал 4 часа, "дата" - 8 часов, "дата" - 12 часов, "дата" - 4 часа, "дата" - 8 часов (т. 3, л.д.69).

В., согласно табелю учета рабочего времени "дата" года отработал 168 часов, при норме рабочих часов в январе месяце - 136. При этом, в нерабочие праздничные дни, в частности, "дата" истец отработал 12 часов, "дата" - 4 часа, "дата" - 8 часов, "дата" - 12 часов, "дата" - 4 часа, "дата" - 8 часов (т. 4, л.д.73).

К.Т., согласно табелю учета рабочего времени в "дата" отработала 144 часа, при норме рабочих часов в январе месяце - 136. При этом, в нерабочие праздничные дни, в частности, "дата" истица отработала 10 часов, "дата"-12 часов, "дата"-2 часа, "дата" - 10 часов (т. 5, л.д.72).

Б., согласно табелю учета рабочего времени в "дата" отработал 144 часа, при норме рабочих часов в январе месяце - 136. При этом, в нерабочие праздничные дни, в частности, "дата" истец отработал 12 часов, "дата" -- 4 часа, "дата" - 8 часов, "дата" - 12 часов (т. 6, л.д.92).

Пунктом 1.4 Положения о суммированном учете рабочего времени предусмотрено, что учетный период составляет календарный год (с 01 января по 31 декабря).

Указанный порядок оплаты предусмотрен также п. 4.1.13 Приложения N ... к Коллективному договору ОАО "Ленэнерго".

Таким образом, устанавливая истцам, выполняющим свою работу в посменном режиме, суммированный учет рабочего времени, ответчик предоставил себе допустимую законом возможность в силу особенностей производства привлекать работника с его письменного согласия к работе вне обусловленной продолжительности рабочего времени (то есть с нарушением установленного посменного режима) с условием, что продолжительность рабочего времени за 1 год не превысит нормальное число рабочих часов.

Учитывая изложенное выше, привлечение истцов к работе вне режима рабочего времени, то есть в выходные или праздничные дни, не будет являться привлечением их к сверхурочной работе внутри учетного периода. Однако от обязанности оплатить работу в выходные или праздничные дни в повышенном размере в порядке статьи 153 Трудового кодекса РФ ответчик не освобождается.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152, так и на основании статьи 153 Трудового кодекса будет являться необоснованной и чрезмерной.

Трудовым кодексом РФ в ст. 153 установлено, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

По смыслу действующего законодательства под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 ТК РФ).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени, и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Материалами дела установлено, что часы, фактически проработанные истцами в праздничные дни, оплачены ответчиком, в частности, ответчиком выплачен оклад, в который входит оплата работы истцов по графику сменности и доплата в одинарном размере за фактически отработанные часы.

Исходя из изложенного, вывод о том являлись ли отработанные в указанный истцами период часы сверхурочными и подлежащими дополнительной оплате, можно будет сделать только по итогам подсчета суммарно отработанного истцами времени за учетный период, то есть с "дата" по "дата"

При этом, если по итогам учетного периода количество отработанных часов превысит нормальное число рабочих часов за период, будет иметь место сверхурочная работа, которая оплачивается работодателем в конце периода в порядке предусмотренном статьей 152 Трудового кодекса РФ либо при увольнении независимо от оплаты, произведенной работнику в течение периода за работу в выходные и праздничные дни.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате.

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда так же не имеется, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работники не были ознакомлены с изменением оплаты труда, сами по себе не могут служить основанием к взысканию в пользу истцов истребумых сумм.

Доводы апелляционной жалобы истцов со ссылкой на разъяснения "О компенсации за работу в праздничные дни", утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21, положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 N 588н, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения. Данные доводы несостоятельны, поскольку в настоящем случае даты выходных и нерабочих праздничных дней являлись днями, когда истцы выполняли свои должностные обязанности согласно графику смены, а не были привлечены работодателем к выполнению работы согласно положениям ст. 113 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации филиала ОАО "Ленэнерго" "СПб Высоковольтные электрические сети", действующей в интересах Т., С., К.С., В., К.Т., Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи