Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6759/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-140/14 по апелляционным жалобам Ч. А.В. и ООО " ХХХ СПб" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 по иску Ч. А.В. к ООО " ХХХ СПб" о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании недоплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации в связи с расторжением трудового договора и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Ч. А.В. и представителей ответчика - К. Т.А. и В. Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2014 признан незаконным приказ N ... от "дата" об увольнении Ч. А.В.; изменена дата и основание увольнения; в пользу Ч. А.В. с ООО " ХХХ СПб" взыскана компенсация в связи с расторжением трудового договора в размере " ... " и компенсация морального вреда в размере " ... "; в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", заработной платы за время вынужденного прогула за период с "дата", компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " и процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

С ООО " ХХХ СПб" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Ч. А.В. просит изменить решение районного суда в части отказа во взыскании заработной платы за период с "дата" по "дата" и сумм компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат.

В апелляционной жалобе ООО " ХХХ СПб" просит изменить решение суда в части формулировки увольнения; решение суда в части взыскания суммы компенсации в связи с расторжением трудового договора и компенсации морального вреда - отменить и в удовлетворении указанных требований отказать.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда, но полагает, что оно подлежит изменению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ч. А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО " ХХХ СПб" в соответствии с решением единственного участника общества от "дата", приказом о приеме на работу от "дата" и трудовым договором N ... от "дата", занимал должность генерального директора.

Условиями трудового договора предусмотрено, что он действует в течение одного года с "дата" по "дата" и установлен испытательный срок 3 месяца.

Решением N ... единственного участника ООО " ХХХ СПб" от "дата" полномочия генерального директора Ч. А.В. прекращены "дата", на должность генерального директора с "дата" избран К. А.В.

"дата" издан приказ "адрес" о прекращении действия трудового договора от "дата" и увольнении Ч. А.В. с должности генерального директора "дата" по пункту 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С приказом об увольнении истец ознакомлен "дата".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что увольнение Ч. А.В. по пункту 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ является незаконным, так как истец не был предупрежден о предстоящем увольнении в установленный законом срок, в связи с чем, принял решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, при этом исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств подложности изложенной в трудовой книжки истца информации не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации за время вынужденного прогула, суд пришел к правильному выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку запись об увольнении по части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку истца не была внесена, доказательства невозможности трудоустроиться в связи с увольнением истцом не представлены.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере " ... ".

Производя подсчет заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с "дата" по "дата" и сумм компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат, суд первой инстанции исходил из того, что устным соглашением между работодателем и работником было установлено, что на период испытательного срока работнику будет выплачиваться заработная плата в размере 70%, что также отражено в электронном письме вице-президента головной компании " ... " на имя Ч. А.В. и приказом о приеме на работу.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Трудовым договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что истцу в течение месяца гарантируется выплата должностного оклада в размере " ... "; условий о выплате работнику в период испытательного срока заработной платы в меньшем размере данный трудовой договор не содержит.

Таким образом, расчет заработной платы за период исполнения трудовых обязанностей с "дата" по "дата", а также расчет сумм компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат должен производиться исходя из должностного оклада в размере " ... ".

Истцу не выплачена за указанный период заработная плата в размере " ... " и компенсация за неиспользованный отпуск в размере " ... ", компенсация в связи с расторжением трудового договора составляет " ... ", проценты за задержку выплат при увольнении - " ... "

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2014 изменить в части взыскания недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации в связи с расторжением трудового договора, госпошлины.

Взыскать с ООО " ХХХ СПб" в пользу Ч. А.В. заработную плату в размере " ... ", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... ", компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 3621 рубль 58 копеек, компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере " ... "

Взыскать с ООО " ХХХ СПб" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: