Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-6102/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Шадриной Т.В

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 71" на решение Тогульского районного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года

по делу по иску прокурора Тогульского района Алтайского края в интересах Шевалдыкина И. К. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 71" о взыскании недоначисленной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тогульского района Алтайского края, действуя в интересах Шевалдыкина И.К. , обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 71" (далее - КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71") в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере *** руб. *** коп.

В обоснование иска прокурор указал, что обращается в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению истца о защите его трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки было установлено нарушение трудовых прав истца, который является работником КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71". "данные изъяты" Шевалдыкин И.К. полностью отработал норму рабочего времени, однако, заработная плата в эти месяцы начислена ему в меньшем размере, чем минимальный размер оплаты труда, установленный действующим законодательством, поскольку заработная плата истцу начислялась ответчиком в размере МРОТ - 5 554 руб., с учетом включения в него районного коэффициента.

Прокурор полагал, что минимальная заработная плата работника должна быть не менее *** руб. *** коп. в месяц из расчета: *** руб. (МРОТ) + 15% (районный коэффициент).

Представитель ответчика КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71" против иска возражал.

Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 19 мая 2013 года исковые требования прокурора Тогульского района Алтайского края удовлетворены.

С КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71" в пользу Шевалдыкина И.К. взыскана недоначисленная заработная плата за январь и февраль 2014 года в сумме *** руб. *** коп.

С КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно применил нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, что заработная плата (вознаграждение за труд) не может быть ниже МРОТ и в нее входит районный коэффициент. "адрес" не является районом Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Действующее законодательство не предусматривает начисление надбавки (1,15%) на минимальный размер оплаты труда, так как данная надбавка подлежит начислению на должностной оклад.

В письменных возражениях прокурор Тогульского района Алтайского края просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71" - Сиротенко А.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Прокурор Текутьева Я.В. возражала против удовлетворения жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления. В соответствии со ст.396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71" - Сиротенко А.А. , прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч.1 ст.133 Трудового кодекса российской Федерации устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст.129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред.Федерального закона от 02.12.2013 года N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в размере 5554 руб. в месяц.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 17 августа 1971 года N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Алтайском крае - 1,15.

Как следует из материалов дела, установлено судом и ответчиком не оспаривалось, Шевалдыкин И.К. работает слесарем-сантехником в КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71". За январь и февраль 2014 года при отработанной норме рабочего времени истцу была начислена заработная плата без 15% районного коэффициента, установленного для Алтайского края, подлежащего начислению сверх заработной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на положения ст.ст.129, 135, 146, 148, 133, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате), должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Поскольку Шевалдыкину И.К. в спорный период была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда (5554 руб.) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15%, суд обоснованно взыскал с ответчика КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71" сумму недоначисленной заработной платы за период *** .

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы жалобы представителя ответчика о включении надбавок в общий размер заработной платы, который не ниже минимального размера, определенного законом, судебная коллегия признает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из вышеизложенного в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ссылка в жалобе о том, что Алтайский край не является районом Крайнего Севера и приравненным к нему местностям не может является основанием для отмены решения суда.

В силу п.2 раздела 2 "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 17 августа 1971 года N 325/24 в силу ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в том числе, в Тогульском районе Алтайского края, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст.129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, равный минимальному размеру оплаты труда, а должен начисляется сверх указанного размера заработной платы.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку Алтайский край не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, то правила об оплате труда в повышенном размере в данном случае не применимы, судебной коллегией отклоняются.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания государственной пошлины, изложить ее в другой редакции по следующим основаниям.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с КГБОУ НПО "Профессиональное училище N 71" в доход бюджета муниципального образования Тогульский район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тогульского районного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 71" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указанием о взыскании с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 71" государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. в доход бюджета муниципального образования Тогульский район Алтайского края.

Председательствующий

Судьи: