Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-26924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Рязанцева Николая Александровича к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области к Рязанцеву Николаю Александровичу о признании свидетельства о праве на земельный участок недействительным, признании недействительными материалов кадастрового дела, исключении из кадастра объектов недвижимости сведений об объекте недвижимости,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Рябинина К.А. - представителя Рязанцева Н.А. по доверенности от 18.01.14г., Соколова В.А. - представителя Администрации с\п Баранцевское,

УСТАНОВИЛА:

Рязанцев Н.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский с.о., в районе д. Мальцы, площадью 2500 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является собственником данного земельного участка на основании Свидетельства о праве собственности от 16.08.1995г., однако в похозяйственной книге отсутствуют сведения о выделении ему земельного участка, в связи с чем ему было отказано в регистрации права собственности и выдаче свидетельства нового образца. Указывал, что с 1995 года пользуется данным земельным участком как своим собственным, оплачивает налоги и сборы.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского района Московской области исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 16.08.1995г., признании недействительными материалов кадастрового дела и исключении из ГКН сведений о спорном земельном участке, мотивируя свои требования тем, что сведения о выделении Рязанцеву Н.А. данного земельного участка отсутствуют. Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области дубликата указанного Свидетельства в архиве Управления не имеется. В связи с тем, что у Рязанцева Н.А. не возникло право собственности на спорный земельный участок, он не мог проводить его межевание, поэтому на кадастровый учет участок поставлен без законных оснований.

Третье лицо - представитель Администрации сельского поселения Баранцевское поддержал встречный иск, также пояснив, что земельный участок находится в водоохранной зоне реки Лопасня, жилищное строительство в 50 метрах от уреза которой запрещено.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "Кадастровая палата по Московской области" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

С постановленным решением не согласилась Администрация Чеховского муниципального района Московской области, подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении её встречного иска.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что предоставленное истцом Свидетельство является достаточным для подтверждения прав на земельный участок, соответствует требованиям закона и отражает необходимую информацию.

Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности у граждан возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, т.е. действий - юридических фактов, совершаемых государственными органами любого уровня. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.

Истцом в качестве доказательства своего права представлена копия Свидетельства N 0770753 от 16.08.1995г.

Однако правоустанавливающий документ, указанный в качестве основания в данном Свидетельстве, - постановление Главы Чеховского района Московской области N 1133 от 01.07.1993 г. представлен не был. Более того, из ответа Администрации усматривается, что в архиве отсутствует постановление Главы Чеховского района Московской области от 01.07.1993г. N 1133. Сведений в похозяйственной книге Администрации сельского поселения Баранцевское о выделении Рязанцеву Н.А. земельного участка не имеется.

На момент действия ЗК РСФСР при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, второго экземпляра (дубликата) указанного свидетельства в архиве Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области не хранится, регистрационная запись N 35004 от 16.08.1995г. о выдаче свидетельства комитетом не значится.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В материалах дела имеется копия Свидетельства на имя Рязанцева Н.А. При этом сведений о надлежащем заверении данного доказательств материалы дела не содержат. Протоколы судебных заседаний не отражают того обстоятельства, что судом исследовался оригинал данного документа, был сличен судом и заверен надлежащим образом.

Из приобщенной судебной коллегией справки ИФНС по г. Чехову Московской области следует, что земельный налог на Рязанцева Н.А. не начислялся и не оплачивался.

В период с 1992 г. - 2002 г. сбор земельного налога осуществляли администрации сельских поселений, однако сведения об уплате земельного налога в администрации СП Баранцевское отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

При таких обстоятельствах истцом не представлено в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ему в установленном законом порядке выделялся земельный участок, и у него возникло право собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 часть 2 ст. 27 Закона).

Изложенным выше установлено отсутствие у истца полномочий на осуществление кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с чем сведения о данном земельном участке подлежат исключению.

Судебной защите в соответствии с положениями статьи 2,3 ГПК РФ подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы граждан, доказательств чему в данном случае представлено не было.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом были неправильно применены нормы процессуального и материального права при разрешении настоящего спора, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, и других доказательств сторонами в заседание судебной коллегии не представлено, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рязанцева Николая Александровича к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Встречный иск Администрации Чеховского муниципального района Московской области к Рязанцеву Николаю Александровичу о признании свидетельства о праве на земельный участок недействительным, признании недействительными материалов кадастрового дела, исключении из кадастра объектов недвижимости сведений об объекте недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N Серия РФ-XXVII МО N 0770753 от 16.08.1995г. (регистрационная запись N 35004 от 16.08.1995г.), выданное Комитетом по земельным ресурсам Чеховского района на имя Рязанцева Николая Александровича на земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Чеховский район, Баранцевский сельский округ, в районе д. Мальцы.

Признать недействительными материалы кадастрового дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:1315, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: Чеховский район, Баранцевский сельский округ, в районе д. Мальцы.

Настоящее решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:1315, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: Чеховский район, Баранцевский сельский округ, в районе д. Мальцы.

Председательствующий

Судьи