Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5835/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Быковой В.Б.

Судей Белик Н.В., Вегелиной Е.П.

При секретаре Камыниной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тищенко В.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26 марта 2014 года по иску Тищенко В. А. к МУП "Пассажиртрансснаб" о взыскании заработной платы,

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б. , объяснения Тищенко В.А. и ее представителя адвоката Милоенко А.Ю. , объяснения представителя МУП "Пассажиртрансснаб" Усова С.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тищенко В.А. обратилась в суд с иском к МУП "Пассажиртрансснаб", с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за должность медицинской сестры за июнь, июль ... года в размере "данные изъяты" руб., недополученную заработную плату за должность санитарки за июнь, июль ... года в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ., расходы на представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности медицинской сестры, а также санитарки в Детском оздоровительном лагере "Лазурный берег", работодатель - Муниципальное Унитарное Предприятие города Новосибирска "Пассажиртрансснаб". Согласно расчетного листка за июнь ... года ответчиком начислена заработная плата за медицинскую сестру за 15 рабочих дней в сумме "данные изъяты" руб., удержан НДФЛ в размере "данные изъяты" ., истцу должно было быть выплачено "данные изъяты" руб., однако она получила только "данные изъяты" руб. Согласно расчетного листка за июль ... года ответчиком начислена заработная плата за 16 рабочих дней в сумме "данные изъяты" руб., удержан НДФЛ в размере "данные изъяты" руб., истцу должно было быть выплачено "данные изъяты" руб., однако за июнь ... года получила на руки "данные изъяты" руб. при этом истец не согласна с расчетным листком за июль ... года, поскольку в июне за 15 рабочих дней было начислено "данные изъяты" руб., а в июле за 16 рабочих дней начислено всего "данные изъяты" руб. Недополученная заработная плата за должность медицинской сестры по расчетному листку за июнь, июль ... года составила "данные изъяты" руб. при этом расчет заработной платы произведен исходя из 7-часового рабочего дня. Однако рабочий день истца в должности медицинской сестры и санитарки составлял 16 часов. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории лагеря круглосуточно и ее рабочий день начинался в 7.00 и заканчивался в 23.00 согласно режима рабочего дня лагеря, после общего отбоя. Трудовой договор до получения заработной платы она не видела и не подписывала. С условиями, указанными в трудовом договоре, она не согласна. Если бы ее ознакомили с трудовым договором при трудоустройстве, она бы не стала приступать к работе.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу заработную плату за должность медсестры за июнь, июль ... года в размере: "данные изъяты" (не выплаченная заработная плата по расчетному листку) и "данные изъяты" (сверхурочные), а всего "данные изъяты" руб.

Также истец совмещала должность санитарки. Оклад санитарки составляет "данные изъяты" руб. Однако за санитарку ей начислили только в июле в размере "данные изъяты" руб., т.е. за санитарку истцу не выплатили заработную плату за июнь, июль ... года в размере: "данные изъяты" руб.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26.03.2014 в удовлетворении исковых требований Тищенко В.А. отказано.

С данным решением не согласна Тищенко В.А. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.158-160). В обоснование доводов жалобы указывает, что трудовой договор до получения заработной платы она не видела и не подписывала, с условиями, указанными в трудовом договоре не согласна. Истица указывает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание ее доводы. Не дано оценки тому обстоятельству, что коллективным договором и правилами внутреннего распорядка предусмотрена 5-ти дневная рабочая неделя с выходными суббота и воскресенье, однако рабочая неделя истца была шестидневной, а иногда и семидневной, что является нарушением трудового законодательства и работодатель должен был оплатить работу истца в выходные дни в двойном размере. Также апеллянт обращает внимание, на то что она совмещала должность санитарки, при этом никакого договора на совмещение должностей не подписывала.

В судебном заседании Тищенко В.А. и ее представитель адвокат Милоенко А.Ю. доводы жалобы поддержали, представитель МУП "Пассажиртрансснаб" Усов С.П. возражал против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет заработной платы истцу ответчиком произведен верно, выплата заработной платы произведена в полном объеме, оснований начисления истцу оплаты за сверхурочную работу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тищенко В.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность медицинской сестры в детский оздоровительный лагерь "Лазурный берег" с окладом в размере "данные изъяты" рублей в месяц, надбавка за ненормированный рабочий день составила "данные изъяты" рублей, медицинских- "данные изъяты" рубль, районный коэффициент, что соответствует штатному расписанию. Установлена повременно-премиальная оплата труда.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко В.А. было написано заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N л/с об увольнении Тищенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ .

Из материалов дела усматривается, в частности из табелей учета рабочего времени и расчетных листков, что у Тищенко В.А. был 7-часовой рабочий день, в июне ... года ею было отработано 15 дней (99 часов), в июле ... года -16 дней (108 часов), при этом по календарю рабочего времени в июне было 24 рабочих дня (158 часов), в июле ... было 27 рабочих дней (181 час).

За совмещение обязанностей санитарки Тищенко В.А. в июне ... года, согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), произведена доплата в размере 50% от зарплаты санитарки, согласно отработанного времени - "данные изъяты" руб. Кроме того, истцу была произведена доплата по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в размере 100% должностного оклада в сумме "данные изъяты" руб.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей судом первой инстанции установлено, что во время работы Тищенко В.А. питалась в столовой ДОЛ "Лазурный берег" за счет средств предприятия. Расходы на 1 человека за I сезон составили - "данные изъяты" руб., согласно расчетного листка (л.д.18 об.). Кроме того, с Тищенко В.А. в лагере находилась ее дочь Тищенко Эльвира. Расходы на питание ребёнка составили "данные изъяты" руб., удержание из заработной платы за питание ребёнка произведено в размере 25%, что составило "данные изъяты" . за I сезон.

В июле ... года исходя из отработанного времени и оклада, истцу была начислена заработная плата "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" руб. доплата за совмещение должности санитарки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть 6 дней, согласно приказу N от "данные изъяты" .

Расходы на питание Тищенко В.А. за 11 рабочих дней составили "данные изъяты" руб. и включёны в облагаемую базу для исчисления НДФЛ на питание ребёнка за 9 дней "данные изъяты" руб., из которых 25% удержано из доплаты "данные изъяты" ., оставшаяся часть в сумме "данные изъяты" руб. включена в облагаемую базу за дополнительный доход в не денежной форме.

Из начисленной заработной платы "данные изъяты" . удержан НДФЛ в сумме "данные изъяты" . и за питание ребёнка "данные изъяты" руб., к выдаче - "данные изъяты"

По ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в размере "данные изъяты" руб., оставшаяся заработная плата выплачена Тищенко В.А. в сентябре ... года по ведомости N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104).

Истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ , согласно расчетному листку за сентябрь . года на л.д.18 ей была начислена компенсация за отпуск (6 дней) в сумме "данные изъяты" руб., произведена корректировка в начислении заработной платы за июнь, июль . года (за недоплаченные часы по табелю за июнь за 6 часов, за июль за 4 часа), оплата больничного - "данные изъяты" руб.

В декабре . года скорректировано неправомерное удержание суммы за питание ребенка, поскольку произведено без личного заявления Тищенко В.А. , за июль . в сумме "данные изъяты" руб., переведено в разряд дополнительного дохода, удержан НДФЛ в сумме "данные изъяты" руб. Сумма в размере "данные изъяты" руб. (378,32 - 49) выплачена Тищенко , согласно расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцу правомерно начисляли и выплачивали в указанный период заработную плату, исходя из условий трудового договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Также суд первой инстанции, как полагает судебная коллегия, обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, отсутствии вины работодателя в нарушении трудовых прав истца.

Доводы жалобы о том, что истцом выполнялась сверхурочная работа, в том числе и в выходные дни, основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

Как установлено частью 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

В соответствии со статьей 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Следовательно, работа, выполняемая сотрудником по инициативе работодателя, не будет являться сверхурочной, если она выполняется за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени в режиме ненормированного рабочего дня.

Пунктом 8 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копия которого представлена суду истцом, предусмотрено, что работнику установлен ненормированный рабочий день, при этом в пункте 9 указанного Трудового договора установлена надбавка за ненормированный рабочий день в размере "данные изъяты" рублей. Таким образом, истцу был установлен ненормированный рабочий день, который не может рассматриваться как сверхурочная работа, поскольку характер работы истца предполагает возможность переработки.

Доводы жалобы о том, что истец по совместительству исполняла обязанности санитарки, при этом договор на совмещение должностей не подписывала, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как было указано выше, з а совмещение обязанностей санитарки Тищенко В.А. в июне . согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере "данные изъяты" рублей, в июле . , согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей.

В жалобе апеллянт выражает свое несогласие с оценкой суда представленных доказательств, однако данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что доводы истицы были предметом проверки Государственной трудовой инспекции, не выявившей нарушений трудового законодательства, как о том заявлено в иске.

Доводы жалобы со ссылкой на незаконность и необоснованность трудового договора и его условий также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истица не отрицала, что трудовой договор был ею подписан, кроме того, в первоначальном исковом заявлении указывала, в том числе, на доплату за ненормированный рабочий день, иных достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска, представлено не было и судебная коллегия полагает, что ответчиком представлены достаточные допустимые доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истицей.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судебного решения либо опровергали его выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26 марта 2014 года, исходя из доводов, изложенных в жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи