Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2014 г. по делу N 33-5855/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шошкиной Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" о признании приказа незаконным, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Усольехимпром" по доверенности Середкиной К.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Шошкина Н.О. указала, что Дата изъята она была принята на работу в ООО "Усольехимпром" на должность инженера-технолога 1 категории цеха Номер изъят - производство жидкого хлора, хлористого водорода и соляной кислоты на основании трудового договора от Дата изъята . На основании дополнительного соглашения от Дата изъята к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята она переведена из цеха Номер изъят в производственно-технический отдел службы главного инженера (ПТО СГИ) на должность ведущего инженера.

Дата изъята ответчиком издан приказ Номер изъят "к" "Об упразднении подразделения", в соответствии с которым была упразднена служба главного инженера, производственно-технический отдел, а также сокращена должность истца - ведущий инженер, с должностным окладом (данные изъяты) Работодатель после сокращения должности, ликвидации ее рабочего места не уволил её, поскольку она является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет в соответствии со ст.261 ТК РФ.

Дата изъята работодателем был издан приказ Номер изъят "к" "Об объявлении простоя", в соответствии с которым ей объявлен простой с Дата изъята по Дата изъята

Дата изъята ответчиком издан приказ Номер изъят "к" "Об объявлении простоя", который ею был оспорен в суде. Решением Усольского городского суда от Дата изъята оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята приказ Номер изъят "к" признан незаконным. После вынесения судом решения она вновь была отправлена в простой. Приказом Номер изъят "Об объявлении простоя" Дата изъята ей был объявлен простой с Дата изъята по Дата изъята с присутствием на рабочем месте и оплатой простоя в размере 2/3 средней заработной платы. Дата изъята работодателем был издан приказ Номер изъят, по которому ей объявлялся простой с Дата изъята по Дата изъята без присутствия на рабочем месте с оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы. Она считает, что приказы Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята не соответствуют трудовому законодательству, изданы не в связи с отсутствие работы, а отсутствием самой должности ведущего инженера производственно-технического отдела. Ответчик лишил её возможности в полном объеме получать заработную плату в соответствии с требованиями ст.155 ТК РФ.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать незаконным (недействительным с момента издания) приказ генерального директора ООО "Усольехимпром" "Об объявлении простоя" Номер изъят от Дата изъята ; признать незаконным (недействительным с момента издания) приказ генерального директора ООО "Усольехимпром" "Об объявлении простоя" Номер изъят от Дата изъята ; взыскать с ООО "Усольехимпром" в её пользу сумму материального ущерба в виде разницы между средней заработной платой и двумя третями средней заработной платы за время простоев с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята , всего в сумме (данные изъяты), компенсацию морального вреда, причиненного изданием незаконных приказов, в сумме (данные изъяты).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года исковые требования Шошкиной Н.О. удовлетворены частично. Указанным решением приказы генерального директора ООО "Усольехимпром" "Об объявлении простоя" Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята признаны незаконными. С ООО "Усольехимпром" в пользу истца взыскана заработная плата за период с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований Шошкиной Н.О отказано. Также с ООО "Усольехимпром" в доход бюджета муниципального образования г.Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина в сумме (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель ООО "Усольехимпром" по доверенности Середкина К.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указала, что простой Шошкиной Н.О. вызван причинами экономического и организационного характера. Работодатель, принимая во внимание абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, согласно которому предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, признал, что отсутствие объема работ возникло по его вине, в связи с чем, оплатил истцу период простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы.

Ст.155 ТК РФ в данном случае не применима, так как работодатель, не мог обеспечить истца работой, поскольку работа отсутствовала в силу создавшихся организационных и экономических условий. Приостановка работы - это время отсутствия трудовых обязанностей в полном объеме, в то время как под невыполнением норм труда, по смыслу ст.155 ТК РФ, следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, а также недостижение установленного результата труда. Работодатель прилагал все возможные усилия для перевода истца на иную соответствующую должность. Ей неоднократно предлагалось занять вакансии ведущего инженера в действующих структурных подразделениях ООО "Усольехимпром", но от всех предложенных вакансий Шошкина Н.О. отказалась. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

Кроме того, указывает на несогласие с выводами суда относительно произведенного расчета средней заработной платы Шошкиной Н.О.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения Шошкиной Н.О., в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.

Согласно п.17 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.-3.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказы работодателя об объявлении Шошкиной Н.О. простоя изданы в связи с сокращением должности истца и невозможностью ее увольнения в связи с гарантиями, предусмотренными ст.261 ТК РФ, а сам простой в ООО "Усольехимпром" обусловлен фактической ликвидацией рабочего места истца. Учитывая, что отсутствие у работодателя работы для работника, который в силу действующего трудового законодательства не может быть уволен по инициативе работодателя, не является основанием для объявления работнику простоя, так как это не предусмотрено ст.72.2 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказов генерального директора ООО "Усольехимпром" "об объявлении простоя" Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята и взыскании недополученной заработной платы в размере, заявленном истцом, а также компенсации морального вреда, исходя из требований ст.237 ТК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводами апелляционной жалобы не могут быть поставлены под сомнение.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение принятого решения.

С учетом изложенного судебного коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская