Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Пуминовой Т.Н., Михеенко К.М.
при секретаре:
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шкабура В.П. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шкабура В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Отель" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Отель" в пользу Шкабура В.П. денежные средства в размере " ... " руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца Шкабура В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шкабура В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Отель" о взыскании заработной платы в размере " ... " рублей, денежной компенсации за задержку заработной платы с 05 декабря 2013 года, и компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей.
Требования мотивированы тем, что " ... " года истец был принят на работу в ООО "Бизнес Отель" в качестве " ... ". При приёме на работу была обещана заработная плата в размере " ... " рублей, а также компенсация за ГСМ в размере " ... " рублей. На просьбу заключить трудовой договор истец получил отказ. 05 декабря 2013 года истец написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Истец указывает, что на день подачи иска заработная плата и компенсация за ГСМ ему не были выплачены.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ООО "Бизнес Отель" задолженность по заработной плате в размере " ... " рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с 05 декабря 2013 года по день вынесения решения суда. Также истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда, за нарушение его трудовых прав, который он оценил в " ... " рублей.
В судебном заседании истец Шкабура В.П. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО "Бизнес Отель" директор Шарапова А.С., действовавшая в силу должностных полномочий (л.д.18), в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что трудовой договор с истцом не заключался, поэтому просила в иске отказать.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Шкабура В.П.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате в размере " ... " рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Не согласен с выводом суда, что спорные правоотношения не регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчик уклонялся от заключения трудового договора, тогда как истец фактически исполнял конкретные трудовые обязанности в соответствии со штатным расписанием, согласно той профессии, по которой пришёл трудоустраиваться и выполнял задания работодателя по мере их поступления, фиксируя их в журнале заявок. Не выплатив заработную плату при увольнении, ответчик тем самым оставил истца в конце календарного года без средств к существованию, чем ему причинен моральный вред.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).
Как следует из материалов дела " ... " года между ООО "Бизнес Отель" (Предприятие) и Шкабура В.П. (Подрядчик) заключен письменный договор подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы (услуги) - по ремонту жилых помещений. Предприятие обязалось принять и произвести оплату работы, произведённую в соответствии с договором в сумме " ... " рублей. Срок действия настоящего договора с 24 по 31 октября 2013 года (л.д.14-15).
В обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы, Шкабура В.П. ссылался на то, что хотя между сторонами был заключен договора подряд, фактически же истец состоял с ответчиком с ООО "Бизнес Отель" в трудовых отношениях, поскольку выполнял определенную трудовую функцию.
Оценивая доводы истца, и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд признал установленным и исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком письменный договор, является гражданско-правовым, и нормы трудового законодательства к правоотношениям, возникшим в рамках указанного договора, неприменимы.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции, является правильным, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, поскольку исходя из буквального толкования содержания заключенного между сторонами договора подряда, указанный договор не является трудовым, поскольку не отвечает признакам, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, а по своей сути является гражданско-правовым.
Из обстоятельств дела не усматривается, а истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.
При этом, взыскивая с ответчика в пользу Шкабура В.П. денежные средства в размере " ... " рублей по договору подряда в соответствии с требованиями ст. ст. 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оплата по договору ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что на основании установленных по делу обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по гражданско-правовому договору. Поскольку доказательств возникновения между сторонами трудовых правоотношений не представлено, поэтому суд обоснованно отказал Шкабура В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсаций в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, пояснения представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обязательства по договору подряда в части выплаты вознаграждения ответчиком не исполнены, так как не было представлено доказательств оплаты за выполненные работы, поэтому правильно постановил решение о взыскании денежных средств по договору подряда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства дела, материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка, что в совокупности, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шкабура В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.