Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2378/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2378/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2014 г. по иску Татти Н.В. к администрации Питкярантского муниципального района, администрации Питкярантского городского поселения, Гусакову А.Ф., Сулейманову В.С.о., Кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный союз "Лукошко" об отмене постановлений администрации Питкярантского муниципального района, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о признании договоров аренды ничтожными и применении последствий недействительности сделок, исключении записи о праве аренды на земельные участки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Татти Н.В. обратился в суд по тем основаниям, что в ( ... ) г. администрацией Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) заключены три договора аренды земельных участков, расположенных в районе ( ... ) в ( ... ) Республики Карелия, под размещение двух магазинов и одного офисного здания. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Питкярантского городского поселения, утвержденными решением Совета Питкярантского городского поселения от 25 декабря 2012 г. N 199 (далее в т.ч. Правила землепользования и застройки), размещение торговых комплексов в указанной зоне относится к условно разрешенному виду использования. Указывая на нарушение положений ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в непроведении публичных слушаний при решении вопроса о предоставлении земельных участков под размещение магазинов и офиса, ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом дополнения к иску, просил отменить постановления администрации Питкярантского муниципального района РК об утверждении схемы расположения земельных участков в г.Питкяранта с кадастровыми номерами ( ... ) , признать недействительной и аннулировать постановку на кадастровый учет указанных земельных участков, расположенных в г.Питкяранта в районе ( ... ), исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении данных участков, исключить записи о праве аренды на земельные участки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать договоры аренды ничтожными и применить последствия недействительности сделок.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены администрация Питкяранского городского поселения, Гусаков А.Ф., Сулейманов В.С.о., Кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Лукошко".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Сидорова З.А., Величко Ю.М., Михайлова Г.Е.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительным договор аренды земельного участка ( ... ) от ( ... ) площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ) , расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ), район ( ... ), для строительства магазина, заключенный между администрацией Питкярантского муниципального района и Гусаковым А.Ф. Применил последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи Гусаковым А.Ф. администрации района по акту приема-передачи указанного земельного участка. Признал недействительной и исключил запись ( ... ) от ( ... ) о регистрации аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признал недействительным договор аренды земельного участка ( ... ) от ( ... ) площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ) , расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ) ( ... ) , для строительства офиса, заключенный между администрацией Питкярантского муниципального района и кредитным потребительским кооперативом "Кредитный союз "Лукошко". Применил последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи КПК "Кредитный союз "Лукошко" администрации района по акту приема-передачи указанного земельного участка. Признал недействительной и исключил запись ( ... ) от ( ... ) о регистрации аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признал недействительным договор аренды земельного участка ( ... ) от ( ... ) площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ) , расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ), район ( ... ), для строительства магазина, заключенный между администрацией Питкярантского муниципального района и Сулеймановым В.С.о ... Применил последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи Сулеймановым B.C.о. администрации района по акту приема-передачи указанного земельного участка. Признал недействительной и исключил запись ( ... ) от ( ... ) о регистрации аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аннулировал записи о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) , расположенных в районе ( ... ) в ( ... ) Республики Карелия. В остальной части иска отказано.

С решением не согласна администрация района, в апелляционной жалобе Глава администрации Питкярантского муниципального района Старикова О.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Питкярантского городского поселения подготовила и утвердила постановлением от ( ... ) ( ... ) эскиз проекта планировки испрашиваемой территории, на которой предусмотрено строительство двух торговых точек и офиса. ( ... ) приняла решение о возможности предоставления земельных участков для целей, испрашиваемых в заявлении Сулейманова В.С.о. в соответствии с проектом эскиза планировки. В связи с отсутствием заявлений от иных лиц после публикации сообщения о предоставлении земельного участка в аренду, было принято решение о предоставлении земельного участка Сулейманову В.С.о. без проведения аукциона, подготовлен и согласован акт выбора и схема расположения земельного участка, после проведения работ по межеванию и постановке на кадастровый учет, Сулейманов В.С.о. обратился с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в аренду, администрацией района принято соответствующее постановление и заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован в установленном порядке. Два других земельных участка были предоставлены путем проведения аукциона. Считает, что нарушений земельного законодательства при предоставлении земельных участков Сулейманову В.Г.о., Гусакову А.Ф. и КПК "Кредитный союз "Лукошко" не допущено. Отмечает, что территория, в пределах которой предоставлены земельные участки для строительства магазинов и офиса, отнесена к общественно-деловой зоне, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Питкярантского городского поселения указанные виды использования земельных участков отнесены к условно-разрешенным видам использования. При утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки проводились публичные слушания, считает, что повторное проведение публичных слушаний не требуется, поскольку изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки не вносились.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что положения п.11 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат применению, если необходимый вид разрешенного использования не включен в условно-разрешенный вид использования. Отмечает, что вид разрешенного использования "строительство магазинов и офисов" был включен в условно-разрешенный вид использования, соответственно при решении вопроса о предоставлении земельных участков требовалось проведение публичных слушаний.

В возражениях на жалобу и.о. Главы Питкярантского городского поселения Коннова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на необходимость проведения публичных слушаний в соответствии с Правилами землепользования и застройки, п.2 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель администрации Питкярантского городского поселения Потина М.В., действующая на основании доверенности, относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель ответчика Сулейманова В.С.о. - Богатырева М.А. с доводами жалобы согласилась.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Татти Н.В. является собственником квартиры по адресу: ( ... ) , ( ... ).

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района ( ... ) от ( ... ) утвержден акт выбора земельного участка от ( ... ) и схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов в кадастровом квартале ( ... ) в районе ( ... ) в ( ... ) Республики Карелия (пятно застройки ( ... ) ) для строительства магазина. ( ... ) земельный участок поставлен на кадастровый учет. ( ... ) Сулейманов В.С.о. подал заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка. Постановлением администрации района от ( ... ) был предоставлен земельный участок Сулейманову В.С.о. и ( ... ) между администрацией района и Сулеймановьм B.C.о. заключен договор аренды земельного участка ( ... ) сроком на ( ... ) ( ... ) произведена государственная регистрация аренды ( ... )

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района ( ... ) от ( ... ) утвержден акт выбора земельного участка от ( ... ) и схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов в кадастровом квартале ( ... ) в районе ( ... ) в ( ... ) Республики Карелия для строительства офиса. ( ... ) земельный участок поставлен на кадастровый учет. На основании протокола об итогах аукциона от ( ... ) заключен договор аренды ( ... ) ( ... ) между администрацией района и КПК "Кредитный союз "Лукошко" сроком на 5 лет, произведена государственная регистрация аренды ( ... ) .

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района ( ... ) от ( ... ) утвержден акт выбора земельного участка от ( ... ) и схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов в кадастровом квартале ( ... ) в районе ( ... ) в ( ... ) Республики Карелия для строительства магазина. ( ... ) земельный участок поставлен на кадастровый учет. На основании протокола об итогах аукциона от ( ... ) заключен договор аренды ( ... ) ( ... ) между администрацией района и Гусаковым А.Ф. сроком на ( ... ) , произведена государственная регистрация аренды ( ... )

Сведения государственного кадастра недвижимости содержат следующую информацию о земельных участках с кадастровыми номерами ( ... ) : местоположение: Республика Карелия, ( ... ), район ( ... ), кадастровый квартал: ( ... ) , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участков ( ... ) - для строительства магазина, для земельного участка ( ... ) - для строительства офиса. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Питкярантского городского поселения, утвержденными решением Совета Питкярантского городского поселения ( ... ) от ( ... ) и представленными в материалы дела документами для данной территориальной зоны основными видами разрешенного использования являются в т.ч. зеленые насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна, беседки, скульптура и скульптурные композиции, фонтаны и другие объекты садово-парковой архитектуры, условно разрешенными - в т.ч. встроенные, пристроенные и отдельно стоящие постройки для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, отдельно стоящие и встроенно-пристроенные объекты торговли продовольственными и промышленными товарами, административные здания (офисы, отделения связи, отделения банков). В ст.11 Правил землепользования и застройки предусмотрен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предусматривающий его предоставление в соответствии с положениями ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч.1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании ч.6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 данного Кодекса.

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 9 ст.39 указанного Кодекса). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12 указанного Кодекса).

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст.ст.167,168 ГК РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ), суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного Татти Н.В. иска, поскольку при предоставлении в аренду спорных земельных участков, принятии указанных выше постановлений об утверждении актов выбора, о предоставлении в аренду данных земельных участков было допущено нарушение указанных требований земельного и градостроительного законодательства.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п.5 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данный принцип включает в себя в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания. При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения. Возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу разрешенного вида использования земельного участка, граничащего с их земельными участками. В связи с чем несостоятельными являются доводы представителя ответчика Сулейманова В.С.о., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в отношении отсутствия доказательств нарушения прав истца.

Доводы жалобы о том, что проведение публичных слушаний не требовалось не основаны на положениях законодательства, действующего в период предоставления спорных земельных участков. Положения п.11 ст.39 Градостроительного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку предусматривают, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимается без проведения публичных слушаний только в отношении лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, по инициативе которого условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.