Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-10854/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Цыганковой В.А.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асланова Р.Т. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года по гражданскому делу N2-178/14 по иску Асланова Р. Т. к ООО "Яркий мир" о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании привлечь к дисциплинарной ответственности работника, обязании заключить трудовой договор, взыскать упущенную выгоду, компенсацию морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Асланов Р.Т. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Яркий мир" о признании необоснованным отказа в приеме на работу, обязании привлечь к дисциплинарной ответственности работника, обязании заключить трудовой договор, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик, сделавший предложение о трудоустройстве путем размещения на интернет-сайте объявления об имеющейся у него вакансии и рассмотревший резюме истца, по результатам проведенного с истцом собеседования необоснованно отказал истцу в приеме на работу, нарушив положения ч. 1 ст. 64 ТК РФ.

Ответчик иск не признал, оспаривая сам факт рассмотрения заявления истца о трудоустройстве.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком гарантий, установленных законом при заключении трудового договора.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается,

В судебном порядке, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора.Отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Таких достоверных, достаточных доказательств истец в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Как следует из представленных по делу доказательств штатным расписанием ответчика не предусмотрена должность " " ... "".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт направления им своего резюме по адресу электронной почты, Ж.Т., согласно полученным им данным с сайта "Яркий Мир" (яркие фотомагазины), в разделе "Открытые вакансии", а также на проведение сотрудником ответчика Ж.Т. собеседования с истцом.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сам по себе факт направления истцом резюме по электронной почте со ссылкой на желание работать в должности " ... ", не свидетельствует об обращении истца к ответчику с заявлением о принятии на работу в порядке, установленном Главой 11 ТК РФ.

При этом суд верно отметил, что ООО "Яркий мир" не наделяло Ж.Т. на проведение собеседований и иных переговоров о приеме на работу истца, поскольку последняя занимала должность " ... ", согласно должностной инструкции в ее обязанности не входит прием на работу новых сотрудников в ООО "Яркий мир".

Поэтому нельзя признать факт того, что имел место письменный отказ ответчика в приеме истца на работу.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: