Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-2343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пискуновой В.А.,

судей Парменычевой М.В., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Москалевой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

21 апреля 2014 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" в пользу Котова И.Ю. сумму невыплаченного районного коэффициента в размере ... руб. ... коп. (с учетом НДФЛ), расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в размере ... руб. ... коп.".

По делу установлено:

Котов И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" в обособленном структурном подразделении в г. Вологда в должности менеджера.

Пунктом 4.2 трудового договора Котову И.Ю. был установлен должностной оклад в размере ... руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором, а также правилами внутреннего трудового распорядка, по решению работодателя в случае добросовестного исполнения должностных обязанностей. Согласно п. 4.4. трудового договора заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 28 числа каждого месяца и 15 числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" расторгнут на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом в ЗАО "Череповец-Восток-Сервис".

Котов И.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., почтовых расходов в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что с за весь период работы заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента в размере 1,15, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.1992 г. N 494, о чем ему стало известно при увольнении. Сумма задолженности по заработной плате согласно уточненному расчету истца составляет ... руб. ... коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения Котова И.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковые требования Котова И.Ю., суд исходил из того, что исковое заявление направлено истцом в установленный срок, поскольку начало течения срока исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента увольнения.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По требованиям о взыскании не начисленной заработной платы предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок применяется в общем порядке.

На основании ст. 10 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 года N 494 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области" на территории г. Вологда установлен размер районного коэффициента, подлежащий выплате 1,15 (15%).

Как установлено судом, в период работы в ЗАО "Ярославль-Восток-Сервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Котову И.Ю. районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ему ответчиком не начислялись и не выплачивались.

Выплата районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ работодателем осуществлена.

Из пояснений истца следует, что в период своей работы у ответчика истец ежемесячно получал заработную плату и имел возможность знать о составных частях получаемой заработной платы, следовательно, о нарушении работодателем своих прав, связанных с невыплатой районного коэффициента, истец мог и должен был знать с момента начала трудовой деятельности у ответчика, а срок исковой давности должен применяться отдельно по каждому месяцу выплаты заработной платы.

Вместе с тем, с иском в суд Котов И.Ю. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (квитанция экспресс-доставки л.д. 77), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ по всем периодам выплат до ДД.ММ.ГГГГ . Доказательств пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам материалы дела не содержат и в заседание судебной коллегии истцом не представлены. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на истце.

Ссылка истца на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, однако неправильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Котова И.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Котова И.Ю. отказать.

Председательствующий:

Судьи: