Кассационное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-400

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.

при секретаре Колозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

30 января 2012 года

дело по кассационной жалобе Яковлева А.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яковлеву А.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., возражения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Глебездова П.А. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании оплаты за сверхурочные работы за июль 2011 года в размере "данные изъяты" руб., за август 2011 года- "данные изъяты" руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме "данные изъяты" руб., сумм индексации в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В обоснование иска указал, что работает машинистом тепловоза в локомотивном депо "данные изъяты" . В июле и августе 2011 год он работал сверхурочно, оплата сверхурочной работы осуществлена в полуторном размере, с нарушением положений статьи 152 ТК РФ.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева А.Н.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным обстоятельствам правильно применил материальный закон.

Оценка представленных по делу доказательств судом выполнена с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и у судебной коллегии не имеется правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку.

Из материалов дела следует, что Яковлев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО "РЖД", с ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста тепловоза грузового движения локомотивных бригад "данные изъяты" - структурного подразделения Дирекции тяги Северной железной дороги-филиала ОАО РЖД.

Факт работы истца сверхурочно в июле 2011 года 29, 97 ч. и августе 2011 года 24,45 ч. подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Представленный ответчиком расчет заработной платы Яковлева А.Н. за спорный период времени суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что оплата сверхурочной работы истца произведена ответчиком в полном объеме.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не представил график сменности (график выхода на работу) не может быть принята во внимание, поскольку данный график не имеет правового значения при определении оплаты за сверхурочную работу.

Довод жалобы о том, что в полуторном размере подлежат оплате лишь первые два часа из общего числа сверхурочных работ, а все последующие - в двойном размере, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Приказом МПС от 5 марта 2004 года за N 7 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов" установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников с учетом специфики организации труда на железнодорожном транспорте.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, для работников локомотивных бригад установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом месяц.

Порядок определения размера оплаты за работу, отработанную сверхурочно, определен Положением об оплате труда работников филиалов ОАО РЖД, утвержденным протоколом N 8 Правления ОАО РЖД 15 апреля 2004 года, нормативными актами уполномоченных государственных органов и действующим трудовым законодательством.

Разрешая спор, суд правильно применил к спорным правоотношениям Указания МПС СССР от 15 декабря 1989 года N Г-2967у и Письмо Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 18 ноября 1989 года N 3264-БГ, согласно которым для отдельных категорий граждан с суммированным учетом рабочего времени, в полуторном размере оплачиваются часы сверхурочной работы в количестве равном произведению числа рабочих смен по графику на 2 часа, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Такой же порядок оплаты сверхурочной работы был определен и совместным Постановлением от 30 мая 1985 года N 162 Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов "Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства" для лиц, с нормированным рабочим днем, переведенных на режим гибкого рабочего времени. Указанные документы Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС не отменены и в соответствии со ст. 423 ТК РФ действуют в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Исходя из содержания приведенных норм, принимая во внимание, что фактически количество сверхурочных часов работы истца образовалось пропорционально в каждой смене (выходу на работу), при этом не превысило двух часов времени за каждую смену, а после закрытия учетного периода истцу произведен расчет за сверхурочно отработанное время в полуторном размере, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в жалобе на иной порядок оплаты сверхурочной работы при установлении для работника ежедневной продолжительности рабочего времени несостоятельна, не основана на законе.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, подход для определения порядка оплаты сверхурочной работы при установленной для работника ежедневной продолжительности рабочего времени и при суммированном учете рабочего времени должен быть единым, одинаковым и единообразным, так как работники, в отношении которых действует суммированный учет рабочего времени, не могут согласно Конституции Российской Федерации (ст. 19) и федеральному закону (ст. 2, 3 ТК РФ) быть поставлены в более привилегированное и наилучшее положение по сравнению с работниками, для которых предусмотрено ежедневное исчисление продолжительности рабочего времени, поскольку это означало бы явное нарушение принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Яковлева А.Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи