Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1559

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.

судей Пойменовой С.Н. и Комаровой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Иванове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "данные изъяты" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

"Исковые требования Е.О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в пользу Е.О.А. невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.О.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек "данные изъяты" ".

С у д е б н а я к о л л е г и я

УСТАНОВИЛА:

Е.О.А. обратилась в суд с требованиями к ООО "данные изъяты" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела Е.О.А. уточнила исковые требования, просила установить факт прекращения трудовых отношений между истцом и ООО "данные изъяты" с момента принятия судом решения, взыскать заработную плату в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" с окладом "данные изъяты" рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу N N от ДД.ММ.ГГГГ . Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец передала все хранящиеся у нее документы по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ФИО6 С указанной даты истец не была допущена до рабочего места. Для защиты нарушенного права Е.О.А. обратилась с заявлением в "адрес" межрайонную прокуратуру. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО "данные изъяты" не имеет каких-либо документов, которые свидетельствовали бы о расторжении трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку Е.О.А. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Е.О.А. заместитель руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" предоставил ей пояснения о том, что "данные изъяты" в лице генерального директора ФИО9 первичные документы по учету труда и его оплаты новому руководителю не передавал. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Е.О.А. была привлечена в качестве третьего лица по гражданскому делу, согласно исковым требованиям которого новый директор ООО "данные изъяты" ФИО6 требовала бывшего директора ФИО9 предоставить утраченные документы, касающиеся личных дел сотрудников. В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выплатил истцу причитающуюся заработную плату она обратилась с данными исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании истец Е.О.А. , представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ООО "данные изъяты" ФИО8 пояснил, что не возражает против признания факта прекращения трудовых отношений, поскольку Е.О.А. сама написала заявление об увольнении и фактически прекратила трудовые отношения, когда не вышла на работу, таким образом, трудовые отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ , и они не могут быть прекращены на дату вынесения решения суда. Исковые требования о взыскании задолженности и иных выплат, а также компенсации морального вреда не признал, указал на то обстоятельство, что в организации отсутствует большая часть документов, в том числе и кадровых, поэтому рассчитать заработную плату Е.О.А. не представляется возможным, кроме того, истцом не представлено письменных доказательств того, что ее не допускали к работе после ДД.ММ.ГГГГ . Указал также на нарушение истцом срока давности для предъявления иска, который, по его мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ .

Третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора ФИО9 в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "данные изъяты" ФИО10 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Отказ в применении срока исковой давности суд мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что трудовой договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие. Однако указанный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что в материалах дела имеется заявление об увольнении по собственному желанию Е.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ . Данный факт истцом при рассмотрении дела не оспаривался.

Считает, что отсутствие у работодателя приказа о прекращении трудового договора с Е.О.А. не влияет на прекращение или сохранение трудовых отношений с работником.

Трудовые отношения между Е.О.А. и ООО "данные изъяты" прекращены ДД.ММ.ГГГГ .

При этом прекращение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ влечет применение срока давности в отношении требований истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам. Имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Е.О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает решение суда законным и обоснованным.

Указывает, что трудовые отношения между ею и ответчиком не прекращены, поскольку ответчик до сих пор не осуществил возврат трудовой книжки и не произвел необходимые расчеты, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО9 , уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не участвовал, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика ООО "данные изъяты" ФИО8 , поддержавшего доводы жалобы, истца Е.О.А. , полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.О.А. была принята на работу в ООО "данные изъяты" на должность "данные изъяты" с тарифной ставкой "данные изъяты" рублей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подано заявление об ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ вся документация была передана истцом по акту приема-передачи документов главному бухгалтеру ФИО6 С указанной даты истец на работу не выходила.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ А.О.А. изменена фамилия на Е.О.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса РФ, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Обращаясь в суд, Е.О.А. заявила требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекращении трудовых отношений с ОО "данные изъяты" с даты вынесения судом решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к исковым требованиям Е.О.А. срока исковой давности, мотивируя тем, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

Суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить частично исковые требования Е.О.А. и взыскать с ООО "данные изъяты" в пользу Е.О.А. невыплаченную заработную плату за период по ДД.ММ.ГГГГ ; компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В совокупности указанные выше обстоятельства, а именно: подача истцом заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ; передача всей документации главному бухгалтеру в день увольнения; не выход на работу после подачи заявления об увольнении - свидетельствуют о совершении Е.О.А. последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

При рассмотрении дела установлено, что Е.О.А. после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила. Таким образом, истец после подачи заявления об увольнении и сдачи дел также и своим поведением высказала работодателю нежелание продолжать трудовые отношения после указанной даты. С датой расторжения трудового договора ответчик согласился.

Поскольку Е.О.А. обратилась с иском только ДД.ММ.ГГГГ , а трудовые отношения с ООО "данные изъяты" прекращены Е.О.А. в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента начинает течь срок давности обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, то истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд по заявленным требованиям. Ходатайств о его восстановлении истец не заявляла.

Поскольку бесспорно установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ , то исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

При таком положении, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также в связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ не имеется, соответственно решение суда первой инстанции в этой части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, подлежит отмене решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Е.О.А. в части прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, являются не верными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Е.О.А. совершила все необходимые действия для прекращения трудовых отношений с ответчиком, ответчик с этим согласился, из чего следует, что трудовые отношения между Е.О.А. и "данные изъяты" были прекращены ДД.ММ.ГГГГ , а не как указала истец ДД.ММ.ГГГГ .

Так как материалами дела не подтверждены те нарушения трудовых прав Е.О.А. , которые являлись основанием исковых требований, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "данные изъяты" удовлетворить, решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО "данные изъяты" в пользу Е.О.А. невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, в части взыскания с ООО "данные изъяты" в доход государства госпошлины, в указанной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи С.Н. Пойменова

Ю.В. Комарова