Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-3792/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Петроченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по иску ОАО АК "Содействие общественным инициативам" к Кичигину А. Г., Кичигину Г. А., Кичигиной В. Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Кичигина Г.А., Кичигиной В.Ю., Кичигина А.Г. - Лиханова М.С., апелляционному представлению прокурора Советского АО г. Омска на решение Советского районного суда города Омска от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (оао) /ОАО "Собинбанк" к Кичигину А.Г., Кичигину Г.А., Кичигиной В.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Выселить Кичигина А.Г., Кичигина Г.А., Кичигину В.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кичигина А.Г., Кичигина Г.А., Кичигиной В.Ю. в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (оао) /ОАО "Собинбанк" государственную пошлину в размере по " ... " рубля с каждого".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя Кичигиных Г.А., В.Ю. и А.Г. - Громоковой Л.А., представителя ОАО АК "Собинбанк" Кучина И.К., заключение прокурора Липинской Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Кичигину А.Г., Кичигину Г.А., Кичигиной В.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска Банк указал, что вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание на принадлежавшее Кичигиным жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... ". В рамках исполнительного производства квартира не была реализована, передана взыскателю, за ОАО "Собинбанк" зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Несмотря на переход права собственности, ответчики из квартиры не выселяются, с регистрационного учета по месту жительства не снимаются.

Банк просил выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО "Собинбанк" Кучин И.К. заявленные требования поддержал.

Кичигин Г.А., Кичигина В.Ю. иска не признали.

Помощник прокурора Солдатенкова О.С. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кичигина Г.А., Кичигиной В.Ю., Кичигина А.Г. - Лиханов М.С. просит отменить решение суда, ссылается на наличие процессуальных оснований для приостановления производства по делу, поскольку до разрешения иного гражданского дела с участием одноименного круга участников данный спор не подлежал разрешению.

В апелляционном представлении прокурор Советского АО г. Омска просит отменить решение суда, указывает, что в настоящее время Кичигины обжалуют решение суда от " ... " года, на основании которого право собственности на квартиру было оформлено за Банком. Полагает, что суд неправильно определил процессуальных участников, с которых подлежит взысканию государственная пошлина.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленного банком.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от " ... " Кичигины А.Г., Г.А. и В.Ю. продали, а Васильев А.И. купил квартиру по адресу: г. Омск, " ... ", по цене " ... " рублей.

Квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО БАНК "Соотечественники" на основании кредитного договора N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от " ... " в удовлетворении исковых требований Кичигиных к " ... "., Акционерному банку "Содействие общественным инициативам" о признании договора купли-продажи квартиры " ... " в г. Омске от " ... " недействительным (мнимым), применении последствий недействительности сделки, отмене обеспечения в виде залога отказано.

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу, что оспариваемая истцами сделка была направлена на установление правоотношений сторон по переходу в собственность " ... " спорной квартиры. Сделка состоялась, жилое помещение передано " ... ". на основании акта передачи, денежные средства продавцами в лице представителя Кичигина А.Г. получены в полном объеме.

В связи с возникновением у " ... ". задолженности по кредитному договору от " ... " г., заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " с него в пользу ОАО "Собинбанк" взыскано " ... " руб.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру " ... " в г. Омске с реализацией имущества на торгах с начальной продажной ценой реализации " ... " руб.

В процессе исполнения указанного судебного решения торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися. ОАО "Собинбанк" выразило согласие на принятие нереализованного имущества в соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно свидетельству о государственной регистрации от " ... " за ОАО АК "Собинбанк" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от " ... "

По данным копии лицевого счета N " ... ", выданной ООО "ЖКХ "Сервис" " ... " г., в квартире по адресу: г. Омск, " ... ", проживают прежние жильцы: " ... ". без регистрации, Кичигин А.Г., регистрация постоянная с 25.10.1989г., Кичигин Г.А., регистрация постоянная с " ... " г., Кичигина В.Ю., регистрация постоянная с " ... " Собственник квартиры ОАО "Собинбанк".

Ответчики письмом истца были уведомлены о необходимости освободить жилое помещение до " ... " и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Указанные требования ответчиками не выполнены.

Установив фактические обстоятельства, правильно применив положения вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска о выселении Кичигиных без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями ст.198 ГПК РФ и не требуют дополнительного обоснования.

Апелляционная жалоба представителя ответчиков не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции; по существу все доводы сводятся к несогласию с необходимостью освободить занимаемое жилое помещение.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела у суда первой инстанции не имелось, поскольку определением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " Кичигиным было отказано в восстановлении процессуального срока обжалования заочного решения от " ... "

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обращением Кичигиных с исковым заявлением о понуждении Банка к заключению договора купли-продажи спорной квартиры за определенную ими стоимость. Кичигины не лишены возможности обратиться в районный суд за предоставлением отсрочки исполнения настоящего судебного акта.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кичигина Г.А., Кичигиной В.Ю., Кичигина А.Г. - Лиханова М.С., апелляционное представление прокурора Советского АО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи