Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-4403/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

При секретаре Петроченко В.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2014 года дело по иску Вагановой Л. А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области на решение Черлакского районного суда Омской области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вагановой удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области от " ... " об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области направить средства материнского (семейного) капитала путем перечисления " ... " копеек ЗАО "Первая Инвестиционная Корпорация "Ипотека" - организации, представившей Вагановой Л.А. денежные средства на эти цели.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области в пользу Вагановой Л. А. государственную пошлину в сумме " ... " рублей и расходы за оформление доверенности в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области Заболотней Г.П., поддержавшей доводы жалобы, Вагановой Л.А. и Сынтина А.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ваганова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указала, что " ... " ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал, " ... " обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления денежных средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа. Уведомлением от " ... " N " ... " ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", мотивы принятого решения не приведены.

Просила заявленные исковые требования удовлетворить и направить средства материнского капитала на счет организации, выдавшей ей целевой кредит на приобретение жилья.

В судебном заседании Ваганова Л.А. участия не принимала, ее представитель Сынтин А.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что наличие в тексте договора записи о произведении расчета по договору в полном объеме, не является определяющим обстоятельством. Свои обязательства по договору займа ЗАО "ПИК "Ипотека" исполнило полностью, договор купли-продажи никем не оспорен.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области Заболотняя Г.П. иска не признала, полагала отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обоснованным исходя из фактических обстоятельств дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Черлакском районе Омской области просит отменить решение, ссылается на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по условиям договора купли-продажи от " ... " и договора займа от " ... " денежные средства подлежали передаче истице до " ... " Согласно выписке по лицевому счету по вкладу Вагановой Л.А., деньги зачислены на ее счет " ... " При этом в договоре купли-продажи есть отметка продавца о полном расчете по договору. Отмечает, что судом не дана оценка доводам представителя Пенсионного фонда об отсутствии в договоре займа ссылки на возврат займа за счет средств материнского капитала.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что " ... " Вагановой Л.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму " ... " руб.

" ... " между " ... " (продавцы) и Вагановой Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона), согласно которому истица приобрела в собственность квартиру по адресу: Омская область, " ... ", общей площадью 53, 6 кв.м.

По условиям раздела 1 договора, недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств и за счет заемных средств, предоставленных займодавцем ЗАО "Первая Инвестиционная Корпорация "ИПОТЕКА" согласно договору займа от " ... " Заем может быть возвращен за счет средств семейного (материнского) капитала.

Пункт 2.1.1 договора содержит указание на то, что денежные средства в размере " ... " руб. уплачиваются покупателем продавцам за счет собственных денежных средств при подписании договора.

Пункт 2.1.2 договора указывает, что денежные средства в размере " ... " руб. уплачиваются покупателем продавцам за счет заемных денежных средств, предоставленных займодавцем по договору займа, в день подписания договора.

В п. 5.13 договора содержится отметка "расчет по договору произведен полностью", скрепленная подписью " ... "

Во исполнение договора купли-продажи продавцы передали, а покупатель приняла трехкомнатную квартиру по адресу: Омская область, " ... ", по акту приема-передачи.

" ... " за истицей зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с обременением ипотекой в силу закона.

" ... " Ваганова Л.А. выдала удостоверенное нотариусом обязательство в том, что в связи с приобретением квартиры по адресу: Омская область, " ... ", оплата стоимости которой производится с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" она обязуется оформить данное жилое помещение в общую долевую собственность следующих лиц: себя, супруга Ваганова Е.В. и двоих детей.

" ... " Ваганова Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала в размере " ... " руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от " ... " г., заключенному с ЗАО "Первая Инвестиционная Корпорация "ИПОТЕКА" на приобретение жилья (на улучшение жилищных условий).

Решением N " ... " от " ... " УПФ РФ (ГУ) в Черлакском районе Омской области отказал Вагановой Л.А. в удовлетворении заявления, усмотрев из представленных ею документов нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Оценив в совокупности условия договоров купли-продажи имущества и займа, обстоятельства получения истицей заемных средств и их передачи продавцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Вагановой Л.А. получен заем у ЗАО "ПИК "ИПОТЕКА" с целью приобретения жилого помещения, которое было приобретено в том числе и за счет заемных средств.

Пункт 5.13 договора купли-продажи о том, что "расчет по договору произведен полностью", подлежит критической оценке, поскольку совокупностью доказательств подтверждено, что окончательный расчет за квартиру произведен заемными средствами.

По условиям п. 2.2 договора займа, предоставление денежных средств производится займодавцем в срок до " ... " Денежные средства в размере " ... " руб. перечислены ЗАО "ПИК "ИПОТЕКА" на счет Вагановой Л.А. в Омском отделении Сбербанка России платежным поручением N " ... " от " ... " г., списание денег со счета истицы произведено " ... " г.

Доводы ответчика об использовании истцом заемных денежных средств, перечисленных после " ... " года, на иные цели, являются бездоказательными.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона N 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях";

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации";

4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой;

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (п. 1 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного капитала), не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи, имеющих детей, - приобретение жилого помещения, осуществляемое посредством совершения не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, предоставившей по договору займа средства на указанные цели, отвечает целевому назначению средств МСК, предусмотренному Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Утверждение Вагановой Л.А. об использовании заемных средств для оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что заемные средства перечислены на счет истца Вагановой Л.А., ею получены и переданы продавцам после заключения договора купли-продажи, само по себе не свидетельствует о направлении заемных денежных средств на цели, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Из пояснений Вагановой Л.А. в судебном заседании апелляционной инстанции " ... " следует, что при частичной оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи с продавцами была достигнута договоренность о записи в тесте договора "расчет произведен полностью". До приобретения жилого помещения по " ... " она с супругом и детьми проживала в съемной квартире, зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении свекрови. В настоящее время семья проживает в приобретенной квартире без регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы, указав, что приобретение Вагановой Л.А. и членами ее семьи собственного жилого помещения, влечет улучшение их жилищных условий в сравнении с имевшимися ранее.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности отказа истцу в направлении средств материнского капитала по предусмотренным законом основаниям являются правильными и нашедшими подтверждение доказательствами в материалах дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черлакского районного суда Омской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи